Notice: Undefined index: title in /home/jmagerh/webapps/prueba1php/comentarios.php on line 124
:: SOFIC :: Crisis Económica Actual del Capitalismo Internacional
Descargas:
159

LA NUEVA TAREA DEL PUEBLO MEXICANO

16 de agosto de 2013, Guadalajara, Jalisco, México.


INDICE

INTRODUCCIÓN.

FUNDAMENTACIÒN TEORICA DE LA DESAPARICIÓN DEL CAPITALISMO COMO UN SISTEMA HISTÓRICO Y DEL TRANSITO REVOLUCIONARIO DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA A LA SOCIEDAD SOCIALISTA EN LA EPOCA ACTUAL.

LA LEY DEL DESARROLLO PROGRESIVO DE LAS FUERZAS PRODUCTIVAS (DESARROLLO TECNOLÓGICO) DETERMINA LA TRANSFORMACION REVOLUCIONARIA DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA A LA SOCIEDAD SOCIALISTA EN LA EPOCA ACTUAL

LA DISMINUCIÒN DE LA MAGNITUD DEL VALOR DE LAS MERCANCÍAS, INCLUIDA LA FUERZA DE TRABAJO, Y LA POTENCIALIDAD PRODUCTIVA AL INFINITO DE LAS ACTUALES FUERZAS PRODUCTIVAS (DESARROLLO TECNOLOGICO).

EL DESARROLLO DEL SISTEMA CAPITALISTA MUNDIAL

EL PERIODO DE DESARROLLO ASCENDENTE DEL SISTEMA CAPITALISTA MUNDIAL

1. ETAPAS DEL DESARROLLO DEL CAPITALISMO.

2. LAS CRISIS ESTRUCTURALES DE LARGO PLAZO Y EL DESARROLLO DEL CAPITALISMO CONTEMPORÁNEO.

EL PERIODO DE DESARROLLO DESCENDENTE DEL SISTEMA CAPITALISTA MUNDIAL.

LOS MOMENTOS DE HUNDIMIENTO DEL CAPITALISMO MUNDIAL COMO SISTEMA ECONÓMICO.

LA INTRODUCCION DE LAS NUEVAS FUERZAS PRODUCTIVAS EN LOS PROCESOS DE PRODUCCION AUTOMATIZADOS GENERAN POR UNA PARTE, UNA DISMINUCIÓN DE LA MAGNITUD DEL VALOR DE LAS MERCANCÍAS, INCLUIDA LA FUERZA DE TRABAJO, Y POR LA OTRA, UNA POTENCIALIDAD PRODUCTIVA AL INFINITO.

EL PREDOMINIO DE LA ECONOMÍA ESPECULATIVA SOBRE LA PRODUCTIVA.

BAJA DEL SALARIOS PARA CORREGIR LA CAÍDA DE LA TASA DE GANANCIA.

LA CRISIS ECONÓMICA ACTUAL SE AGUDIZA.

LA SOLUCION DE LA ACTUAL CRISIS ECONOMICA ESTRUCTURAL DEL CAPITALISMO ES EL SOCIALISMO

      1. LA INCAPACIDAD TEÓRICA-CIENTIFICA Y PRÁCTICA DELOS NEOLIBERALES, LIBERALES Y SOCIAL LIBERALES PARA RESOLVER LA CRISIS ECONÓMICA ESTRUCTURAL DEL CAPITALISMO.

      2. TENTACIONES DICTATORIALES FASCISTAS EN EL MUNDO.

      3. ¿CUÁL ES LA SALIDA, ENTONCES? LA SALIDA A LA CRISIS ECONÓMICA QUE PADECE EL CAPITALISMO ES EL SOCIALISMO.

SITUACION POLITICO ACTUAL DE MEXICO. EL DESARROLLO DE LAS LINEAS POLITICAS PRINCIPALES DESPUES DE FINALES DE LA DECADA DE LOS 60 EN MEXICO.

TRANSFORMACIÓN DE LA CLASE BURGUESA LIBERAL NACIONALISTA EN IMPERIALISTA, NEOLIBERAL, SU DOMINIO ECONÓMICO Y POLÍTICO ACTUAL Y LA DERROTA HISTÓRICA DEFINITIVA DE LOS LIBERALES-NACIONALISTAS EN LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DEL 2012.

LA TRANSFORMACIÓN DE LA CLASE BURGUESA LIBERAL NACIONALISTA EN IMPERIALISTA-NEOLIBERAL Y LA DERROTA HISTORICA DE LOS LIBERALES-NACIONALISTAS (1982-2012).

EL DOMINIO ECONÓMICO Y POLÍTICO DE LA BURGUESÍA IMPERIALISTA MEXICANA.

LA DERECHIZACIÓN DE LOS LIBERALES Y SOCIAL LIBERALES EN EL PRD.

LA DEBILIDAD TEÓRICA-PRÁCTICA DEL MOVIMIENTO COMUNISTA MEXICANO.

RESULTADO DE LAS ELECCIONES DEL 1 DE JULIO.

PERSPECTIVA DE DESARROLLO.

CONCLUSIONES.

OBJETIVO.

PLATAFORMA

PROPUESTA DE ESTRATEGIA POLITICA

PROPUESTA ECONÓMICA



INTRODUCCIÓN.


El capitalismo, después de un desarrollo económico ascendente sin precedente por más de 2 siglos, habiendo madurado y llegado a su límite máximo, de desarrollo de las fuerzas productivas (desarrollo tecnológico), en la década de los 60 del siglo pasado, desde finales de esta década, finalmente, comenzó un periodo de desarrollo, ahora, descendente, con una larga crisis económica estructural, que ha durado ya más de 40 años y que se ha profundizado en los últimos años, primero, con la crisis económica de Estados Unidos (EU) en 2007, y después, desde 2011, con la Europea (la única región económica de importancia en el mundo en que no había golpeado), con la cual, ahora ya entramos a un largo y profundo estancamiento y recesión económica mundial.


¿A qué se debe este descenso histórico del sistema capitalista en su conjunto (que comienza desde finales de la década de los sesenta del siglo pasado, que se ha presentado con una larga crisis económica por más de 40 años) y que ahora se encamina a un largo y profundo estancamiento y recesión económico mundial? Resolver esta cuestión de trascendencia histórica, en su correcta comprensión científica, es fundamental para la humanidad, pues de ella, dependen todas nuestras acciones con respecto a la solución de las grandes consecuencias derivadas de esta crisis.


A diferencia de otros estudios, nosotros planteamos que la actual crisis económica del capitalismo tiene como causa1 más profunda el elevado aumento de la Composición Orgánica del Capital (C.O.C.) como producto del gigantesco desarrollo de las fuerzas productivas alcanzado en nuestra época. Esto es: el capitalismo, habiendo llegado al limite máximo de desarrollo de las fuerzas productivas, hacia finales de la década de los sesenta del siglo pasado, al utilizar de manera generalizada, los elementos tecnológicos como el acero, la electricidad y el motor eléctrico, los productos químicos orgánicos (como el petróleo, la gasolina, el diesel, etc.), el motor de combustión interna, los automóviles, los barcos, el radio y la televisión, el radar, y el telégrafo, entre otros, en los procesos de producción, provocan la caída de la tasa de ganancia de los empresarios, y con ello, la crisis económica del sistema capitalista mundial, pero, se agudiza aún más, cuando se rebasa este limite máximo, al utilizar de manera generalizada los nuevos elementos tecnológicos, como la energía nuclear, la electrónica, las materias primas sintéticas, la computación y la informática, y la biotecnología (elementos tecnológicos que pertenecen al sistema social socialista), en la automatización de los procesos productivos, conduciendo a que se resquebraje la correspondencia que había tenido con las relaciones de producción capitalista, provocando con ello, por una parte, el doloroso proceso de extinción de la vieja sociedad capitalista, y por la otra, el alumbramiento de una nueva relación de producción: la socialista.


La utilización de estas nuevas tecnologías en los procesos de producción, en las empresas más desarrolladas, con alta Composición Orgánica del Capital (COC), a diferencia de las empresas que tienen una baja Composición Orgánica de Capital (COC), ha conducido, a que la magnitud del valor de las mercancías, incluida la fuerza de trabajo, tienda a disminuir. Esto es, por una parte, la cantidad de trabajo contenido en el producto o mercancía, es cada vez menor, desde la década de los 70, mientras que, por otra parte, la potencialidad productiva de estas fuerzas se eleva al infinito. Así, las empresas más desarrolladas, con alta Composición Orgánica del Capital (COC), producen más valores de uso, pero con poco valor, mientras que las empresas menos desarrolladas, con una baja Composición Orgánica del Capital (COC), producen menos valores de uso, pero con más valor, de los cuales sobreviven los grandes empresas capitalistas con alta COC, absorbiéndoles valor (por medio de la imposición de precios). Ahora, al disminuir la cantidad de trabajo utilizado por los capitalistas en estas empresas, disminuirá el número de trabajadores que producen productos o mercancías (generando millones de desempleados), reduciendo la obtención de la plusvalía, (y, tanto más se reduzca la explotación de la fuerza de trabajo, tanto menos se obtendrá plusvalía), volviendo poco rentable la explotación de la fuerza de trabajo para los capitalistas en estas nuevas condiciones, por lo que en consecuencia, trasladan una gran parte de sus capitales a la esfera especulativa, fundamentalmente desde 1982, donde son más redituables, pero al hacer esto, al abandonar su función histórica, tienden a que desaparezcan, como clase, los capitalistas, y en si, su sistema capitalista. Hoy el sistema capitalista sobrevive, en los países subdesarrollados, en virtud de la existencia de las empresas micros, pequeñas y medianas que no tienen alta COC; en tanto que en los países desarrollados, en donde éstas han disminuido o se han modernizado, se encuentran en una situación critica, sin ningún regreso y solución posible.


En esta situación se encuentran los capitalistas y su sistema en la época actual, agudizándose, con las crisis económica de los Estados Unidos del 2007 y con la crisis económica de Europa, desde el 2011, pues, con estas dos crisis, el sistema capitalista en su conjunto, entró ya, de manera irreversible y definitivo, a un profundo y largo estancamiento y recesión económica mundial, volviéndose imposible la solución de la crisis económica dentro de los marcos del sistema capitalista de producción. De la cual, la humanidad saldrá de ella, solo si transita al socialismo.


Esta situación esta empujando a la burguesía imperialista ultraderechista, y de derecha, (internacional y nacional), de manera cada vez más clara, y de manera abierta en el futuro, a que acentúen sus tendencias autoritarias, y promuevan a su clase política más reaccionaria o ultraderechista, para imponer dictaduras fascistas en cada uno de los estados nacionales, como lo han hecho en Honduras y Paraguay. En México la formalización de la imposición de Enrique Peña Nieto, con camuflaje democrático, responde, precisamente, a esa necesidad del actual sistema económico. Esto implica, e implicará, que los escasos logros democráticos y libertades políticas, obtenidas en duras batallas contra la burguesía en el largo periodo de desarrollo ascendente del capitalismo, sean limitadas o eliminadas, con el objetivo de imponer medidas económicas neoliberales draconianas, como lo están haciendo en Europa (Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia), y ahora México y Chipre, lo que implica de hecho, también, la delimitación o eliminación de los derechos laborales y prestaciones sociales conquistadas históricamente en duras luchas contra el sistema capitalista.


Observando esta preocupante evolución económica y política que esta presentando el capitalismo mundial (y nacional) en la actualidad, del nada halagüeño desarrollo futuro de esta crisis económica, y de la necesidad que tiene el impetuoso movimiento democrático mundial actual, de dar una respuesta política y económica científica a esta evolución critica del capitalismo, Plataforma Nueva Sociedad se atreve a proponer a individuos, a los grupos, colectivos y agrupaciones que defienden el proyecto socialista, así como a la inmensa mayoría del pueblo (mexicano) explotado y oprimido: la construcción de su propio proyecto político, alternativo a todos los partidos políticos neoliberales, liberales nacionalistas (al proyecto político liberal del partido MORENA), existentes en el plano electoral, o a los proyectos políticos de carácter social liberal y socialistas, que defienden el estado de bienestar, con una propuesta económica, de implantación de un capitalismo de estado, de carácter transitorio, no en el sentido liberal, o social-liberal (de reformar al capitalismo), sino en el sentido socialista; y política, que contenga como eje: la lucha por la democracia, entendido como distribución de la riqueza, del poder y de la propiedad, como una estrategia de unidad de las organizaciones sociales y políticas para dar la batalla a la dictadura que se ha impuesto en estas elecciones y para todo el tiempo que dure.


El presente trabajo tiene como objetivos: a) describir y explicar, que el capitalismo, después de un desarrollo económico ascendente sin precedente por más de 2 siglos, habiendo madurado y llegado a su límite máximo, de desarrollo de las fuerzas productivas (desarrollo tecnológico), en la década de los 60 del siglo pasado, desde finales de esta década, finalmente, comenzó un periodo de desarrollo, ahora, descendente, con una larga crisis económica estructural, que ha durado ya más de 40 años, que se ha profundizado en los últimos años, primero, con la crisis económica de EU en 2007, y después, desde 2011, con la Europea, con la cual, ahora ya entramos a un largo y profundo estancamiento y depresión económica, la cual consideramos, no tiene ninguna posibilidad de solución y que solo la humanidad saldrá de ella si transita al socialismo; b) explicar que la actual crisis económica estructural del capitalismo tiene como causa más profunda el elevado aumento de la Composición Orgánica del Capital (COC), como producto del gigantesco desarrollo de las nuevas fuerzas productivas (desarrollo tecnológico) utilizados en los procesos automatización de la producción; c) comprender que, con el proceso de empeoramiento económico del sistema capitalista en su conjunto y la imposibilidad de resolver la crisis económica estructural del capitalismo, esta empujando a la burguesía imperialista ultraderechista, y de derecha, (internacional y nacional), a imponer dictaduras fascistas con camuflajes democráticos, como una manera de sobrevivir y continuar detentando su sistema de explotación capitalista; y finalmente, d) proponer una estrategia económica y política para el periodo de tránsito revolucionario de la sociedad capitalista a la sociedad socialista para todos los países capitalistas así como para la lucha en un espacio geográfico territorial particular: México. De este ultimo, a partir de seguir y desarrollar las líneas políticas principales generado después de finales de la década de los 60, con la transformación de la clase burguesa liberal nacionalista en derechista, imperialista y neoliberal, su dominio económico y político hasta en la actualidad; la derrota de los liberales-nacionalistas desde 1982 y su derrota histórica definitiva en las elecciones presidenciales del 2012; de la derechización de los liberales y social liberales en el PRD; de la debilidad teórica-práctica del movimiento comunista mexicano así como de describir brevemente de los resultados de las elecciones del 1 de julio que definen la situación político actual y futuro de México.


  1. FUNDAMENTACIÒN TEORICA DE LA DESAPARICIÓN DEL CAPITALISMO COMO UN SISTEMA HISTÓRICO Y DEL TRANSITO REVOLUCIONARIO DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA A LA SOCIEDAD SOCIALISTA EN LA EPOCA ACTUAL

    1. LA LEY DEL DESARROLLO PROGRESIVO DE LAS FUERZAS PRODUCTIVAS (DESARROLLO TECNOLÓGICO) DETERMINA LA TRANSFORMACION REVOLUCIONARIA DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA A LA SOCIEDAD SOCIALISTA EN LA EPOCA ACTUAL


Para fundamentar nuestro análisis es necesario partir de las opiniones de Marx y Lenin –los principales clásicos del marxismo-, y en la actualidad, de Rutilo Francisco Vásquez, acerca de la desaparición del capitalismo como un sistema histórico,y con ella, el transito revolucionario de la sociedad capitalista a la sociedad socialista en la época histórica actual. Esto es, como un sistema que nace, se desarrolla y finalmente se transforma en otro.


Veamos lo que Marx planteó al respecto:


Una sociedad no desaparece nunca antes de que sean desarrolladas todas las fuerzas productivas que puede contener; y las relaciones de producción nuevas y superiores no se sustituyen jamás en ella antes de que las condiciones materiales de existencia de esas relaciones hayan sido incubadas en el seno mismo de la vieja sociedad. Por eso la humanidad no se propone nunca más que los problemas que puede resolver, pues, mirando de más de cerca, se verá siempre que el problema mismo no se presenta más que cuando las condiciones materiales para resolverlo existen o se encuentran en estado de existir...”2


En otra parte de su amplia obra el mismo autor nos dice lo siguiente:


...con la disminución constante en el número de los magnates que usurpan y monopolizan todas las ventajas de este proceso de trastocamiento, se acrecienta la masa de la miseria, de la opresión, de la servidumbre, de la degeneración, de la explotación; pero se acrecienta también la rebeldía de la clase obrera, una clase cuyo número aumenta de manera constante y que es disciplinada, unida y organizada por el mecanismo mismo del proceso capitalista de producción. El monopolio ejercido por el capital se convierte en traba del modo de producción que ha florecido con él y bajo él. La concentración de los medios de producción y la socialización del trabajo alcanzan un punto en que son incompatibles con su corteza capitalista. Se hace saltar. Suena la hora postrera de la propiedad privada capitalista. Los expropiadores son expropiados.”3


En cuanto al mismo problema, Lenin afirma lo siguiente:


...llevando la concentración de la producción y del capital hasta tal punto, que de su seno ha surgido y surge el monopolio: carteles, sindicatos, trusts, fusionándose con ellos, el capital de una docena escasa de bancos que manejan miles de millones. Y al mismo tiempo, los monopolios, que se derivan de la libre concurrencia, no la eliminan, sino que existen por encima y al lado de ella, engendrando así una serie de contradicciones, rozamientos y conflictos particularmente agudos. El monopolio es el tránsito del capitalismo a un régimen superior.”4


Sobre esto, Rutilo Francisco Vásquez nos dice lo siguiente:


Todo fenómeno natural o social funciona o se desarrolla en función de su ley fundamental, todas sus demás leyes están subordinadas a ésta. Por esta razón, la explicación científica de cualquier fenómeno parte de su ley fundamental, la cual es la ley más general y esencial.


En el caso de la sociedad humana, su ley fundamental es la ley de la correspondencia entre el carácter de las relaciones de producción y el nivel del desarrollo de las fuerzas productivas (desarrollo tecnológico).5


“…cada etapa de la historia se caracteriza por cierto nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, por ejemplo, para el comunismo primitivo, las herramientas que los caracterizaron pasaron de las de piedra hasta las de bronce. Siendo para nosotros el modo de producción asiático, la etapa superior del comunismo primitivo. Para el esclavismo, predominaron las herramientas de fierro o hierro, lo mismo para el feudalismo, pero ya fueron herramientas más perfeccionadas. Y para el caso del capitalismo es a partir de la revolución industrial con el desarrollo de la industria textil, donde las máquinas se empiezan a perfeccionar de manera acelerada, pero realmente la sociedad feudal transita al capitalismo con la máquina de vapor.”6


Pero su límite máximo se logra, en los países desarrollados en la década de los treinta del siglo pasado, generalizándose a la mayoría de los países capitalistas, tanto en los desarrollados como en los subdesarrollados a fines de la década de los sesentas y a principios de los setentas del mismo siglo. Dicho límite se alcanzó con los siguientes elementos: el acero, la electricidad y el motor eléctrico, los productos químicos orgánicos, (petróleo, la gasolina, el diesel, etc.), el motor de combustión interna, los automóviles, los barcos, los aviones, el radio y la televisión, el teléfono y el telégrafo, y las grandes cadenas de montaje en la industria automovilística.


Entendido que el desarrollo progresivo de las fuerzas productivas, es el componente más revolucionario de esta ley, destacamos que el grado de desarrollo de las fuerzas productivas determina:


  1. cada etapa del desarrollo social, sea esta el comunismo primitivo, el esclavismo, el feudalismo, el capitalismo, y el socialismo.

  2. Pero que cada etapa de desarrollo social tiene un límite máximo en el desarrollo de las fuerzas productivas. Esto quiere decir, primero, que un modo de producción socio-histórico, no es eterno, no es al infinito, y segundo que, cuando las fuerzas productivas rebasan el límite máximo, el sistema social entra en una etapa de decadencia total y definitiva, y con ello, la entrada a un periodo profundo de transición hacia otra etapa del desarrollo social más elevado.


Así, en el modo de producción capitalista actual, cuando el desarrollo de las fuerzas productivas, han rebasado dicho límite de manera generalizada, a fines de la década de los sesenta del siglo pasado, se inicia una profunda crisis económica estructural de largo plazo la cual ya no tiene solución dentro de los marcos del sistema capitalista de producción. Lo que nos conduce a la transformación revolucionario de la sociedad capitalista a la sociedad socialista.

    1. LA DISMINUCIÒN DE LA MAGNITUD DEL VALOR DE LAS MERCANCÍAS, INCLUIDA LA FUERZA DE TRABAJO, Y LA POTENCIALIDAD PRODUCTIVA AL INFINITO DE LAS ACTUALES FUERZAS PRODUCTIVAS (DESARROLLO TECNOLOGICO).


Considerando la ley del valor, que dice que el valor de una mercancía esta determinado por la cantidad de trabajo socialmente necesario para producirla, la situación del trabajo en la época actual se presenta de la siguiente manera:


Con el desarrollo de las fuerzas productivas (desarrollo tecnológico), y su utilización a Capital Constante (c), ha provocado que la magnitud del valor de las mercancías, incluida la fuerza de trabajo, en Capital Variable (v), tienda a disminuir. Esto es, la cantidad de trabajo contenida en el producto o mercancía, es cada vez menor, desde la década de los 70, mientras que, por otra parte, la potencialidad productiva de estas fuerzas se eleva al infinito, pues, las empresas más desarrolladas, con alta Composición Orgánica del Capital (COC), producen más valores de uso, pero con menos valor, mientras que las empresas menos desarrolladas, con una baja Composición Orgánica del Capital (COC), producen menos valores de uso, pero con más valor, de los cuales sobreviven las grandes empresas capitalistas con alta COC, absorbiéndoles valor por medio de la imposición de precios.


La magnitud del valor de las mercancías, incluida la fuerza de trabajo, históricamente, y particularmente en el capitalismo, no ha sido constante, sino que varía, es decir, no ha sido la misma. Su tendencia ha sido de una más alta a uno más baja. Es alta la magnitud del valor de las mercancías, cuando el desarrollo de las fuerzas productivas es baja, esto sucedía fundamentalmente en la etapa del capitalismo premonopolista. Y es baja, la magnitud del valor de las mercancías, cuando el desarrollo de las fuerzas productivas es alta, esto pasa cuando en el sistema capitalista predomina la etapa monopolista y con mayor preponderancia en la época actual.


La tendencia a la baja, de la magnitud del valor de las mercancías, inició a principios de los setenta del siglo XIX, cuando el capitalismo premonopolista transita a la etapa monopolista. Por el impetuoso desarrollo de las fuerzas productivas, la tendencia a la baja, llega a su nivel más bajo en los países capitalistas desarrollados en la gran depresión de 1929. Después de los años treinta, éste continúa, pero se va amortiguando con la gran expansión capitalista en todos los países del mundo. Este proceso dura hasta finales de la década de los 60, como lo podemos ver en el grafico 4 Tasa de ganancia, tasa de explotación y composición orgánica de capital en estados unidos. 1929-2011, más adelante.


En todo el periodo de desarrollo descendente del capitalismo que comienza a finales de la década de los sesenta del siglo pasado hasta en la actualidad, cuando el capitalismo rebasa el limite máximo de desarrollo de las fuerzas productivas (desarrollo tecnológico) del modo de producción capitalista, la tendencia a la baja de la magnitud del valor de las mercancías se acelera todavía más.


Del periodo de la crisis económica estructural de finales de los sesentas a 1982, es muy clara, esta caída es vertiginosa, y eso hace colapsar al sistema capitalista precisamente en esta fecha, como se podrá observar en la grafica 3 Las curvas de la economía capitalista 1961-2003, lo que indicará a los capitalistas que su sistema necesita abrir urgentemente un nuevo periodo de expansión más agresivo que el anterior, que se ha agotado. Y así fue.


Con el nuevo periodo de expansión que va de 1982 a la fecha, se desmonta el viejo modelo de sustitución de importaciones, y por necesidad, imponen el modelo económico neoliberal. El programa económico neoliberal, desarrollado hasta ahora incluyó: la apertura de las fronteras en cuanto a la liberación del comercio y de las finanzas, la desregulación y la privatización, la reducción del gasto público y de los impuestos en beneficio de las actividades privadas, y la primacía de las inversiones internacionales y de los mercados financieros. Un programa económico de los grandes capitalistas monopolistas de los países desarrollados, implementado a finales de la década de los setenta del siglo pasado, primero, por Estados Unidos y la Gran Bretaña, y después, por las demás potencias del grupo de los 7 (Canadá, Alemania, Japón, Francia e Italia), esto implicó en México, la venta masiva de empresas estatales, la apertura indiscriminada de mercancías y capitales, una tremenda reducción de gasto público, en educación, en salud, reducción acelerada de salarios, la perdida de los derechos de los trabajadores, etc., a partir de la década de los 80, todo ello para elevar la caída de la tasa de ganancia. En los hechos, desmantelar el Estado Nación, figura política que sirvió para el desarrollo de la burguesía nacional.


En la actualidad, este proceso de expansión se ha agotado y la tendencia a la baja de la magnitud del valor de las mercancías se acelera aún más, por lo que al disminuir la explotación de la fuerza de trabajo del hombre (genera y generará millones de desempleados) por los capitalistas, reducen la obtención de la plusvalía, (p), y tanto más se reduzca la explotación de la fuerza de trabajo, tanto menos se obtendrá plusvalía, lo que vuelve ya poco rentable la explotación de la fuerza de trabajo para los capitalistas en estas nuevas condiciones, por lo que, trasladan una parte de sus capitales a la esfera especulativa, donde son más redituables, pero al hacer esto, abandonan su función histórica.


Esta situación de la causal que acabamos de describir es importante, pues, hacia esta época histórica, por primera vez, se esta presentando así. Así, que en cuanto más se desarrolle la tecnología (fuerzas productivas) en el capitalismo, y se aplique a los procesos productivos, hoy y en el futuro, la cantidad total del trabajo social contenida en la mercancía o producto, tiende y tenderá a disminuir, afectando negativamente a la sociedad humana, pero, con efecto inverso en la sociedad socialista.


Después de haber existido, el trabajo, como una fuerza productiva, en el desarrollo histórico de la humanidad en tres formaciones sociales económicos clasistas: esclavismo, feudalismo y el capitalismo, como la fuente generadora de riqueza para una clase de hombres que la explotaba, en esta parte de la historia, el trabajo tiende a disminuir, y con ella, la extinción del capital. Esto es lo que esta haciendo que el sistema capitalista mundial entre en una profunda crisis económica estructural, sin ninguna salida posible, y a la vez, esta generando, en la época histórica actual, el transito revolucionario de la sociedad capitalista a la sociedad socialista.


  1. EL DESARROLLO DEL SISTEMA CAPITALISTA MUNDIAL

    1. EL PERIODO DE DESARROLLO ASCENDENTE DEL SISTEMA CAPITALISTA MUNDIAL


Este periodo abarca, fundamentalmente, desde que transita de la sociedad feudal al capitalismo, con las maquinas de vapor, hasta la crisis económica estructural a finales de la década de los sesenta del siglo pasado.

1. ETAPAS DEL DESARROLLO DEL CAPITALISMO.


El desarrollo del capitalismo internacional desde su origen hasta nuestros días ha transitado por dos grandes etapas: la etapa del capitalismo premonopolista y la del capitalismo monopolista.


La transición de la primera etapa a la segunda, en los países desarrollados, se inició en la década de los setenta del siglo XIX. Específicamente, se inició con la crisis económica de 1873.


Casi en toda la etapa premonopolista del capitalismo predominaron las empresas medianas y pequeñas. Fue solamente hasta el final de esta etapa cuando empezaron a surgir las sociedades anónimas, las cuales eran asociaciones de varios capitalistas que reunían sus capitales con el objetivo de crear empresas cada vez más grandes


Por otro lado, el grado relativamente bajo del desarrollo de las fuerzas productivas en aquella etapa permitió también una Composición Orgánica de Capital (COC) también relativamente baja, por lo cual el número de trabajadores en las empresas era suficiente como para producir las ganancias necesarias a los empresarios. Esta situación permitió mantener al sistema capitalista con mayor estabilidad durante mucho tiempo, esto es, durante toda la etapa del capitalismo premonopolista; también posibilitó que el capitalismo se desarrollara, en esta etapa, más o menos al mismo ritmo en las diferentes empresas y países.


Es importante señalar aquí, que en la etapa del capitalismo premonopolista predominó la teoría económica del liberalismo clásico cuyos principios básicos son los siguientes: la iniciativa privada, la libre competencia, la mínima inherencia del estado en la economía y presupuesto estatal balanceado entre otros.


Pero la situación empezó a cambiar a fines de la década de los setenta del siglo XIX, cuando la Composición Orgánica de Capital (COC) empezó a sufrir su primer gran viraje cualitativo en su desarrollo, pero sin llegar al límite máximo al cual nos referimos anteriormente. El desarrollo tecnológico alcanzado hasta estos momentos empezó a provocar la caída permanente de la tasa de ganancia de los empresarios.


A partir de entonces el desarrollo del capitalismo sufre también un viraje cualitativo gigante, pues la salida de la crisis – provocada por el elevado desarrollo de la Composición Orgánica de Capital (COC)- sólo fue posible con el rompimiento de las viejas estructuras de la etapa del capitalismo premonopolista y a costa de un desarrollo económico cada vez más desigual entre los diferentes países, empresas y clases sociales. Con esto se inició la etapa monopolista del capitalismo, en la que empezó a operar con más fuerza también la ley de la concentración y centralización de la producción y del capital.


Fueron solamente las sociedades anónimas las que al principio de la etapa monopolista del capitalismo tuvieron la capacidad de mejorar su tecnología, mientras la mayoría de las demás empresas –que no tuvieron esa posibilidad-, quebraron o fueron absorbidas por las empresas más poderosas, las cuales poco a poco se fueron transformando en grandes monopolios.


A medida que avanza la etapa monopolista del capitalismo, para el capital es más difícil reproducirse por sí mismo. Los grandes monopolios cada vez obstaculizan más la libre competencia y las contradicciones entre ellos se agudizan enormemente, a tal grado que se hace inevitable una mayor intervención del estado en la economía para facilitar la acumulación del capital y para garantizar la estabilidad del sistema capitalista. Así empezó a surgir, en la segunda década, de este siglo el Capitalismo Monopolista de Estado (C.M.E.), el cual se consolidó en la década de los cuarenta de este mismo siglo.


La etapa monopolista del capitalismo se caracteriza, entre otras cosas, por el dominio absoluto de los monopolios en todos los aspectos de la vida social, y porque cada modernización tecnológica que ocurre provoca un grado mayor en la concentración y centralización de la producción y del capital, y también del desarrollo económico desigual.


En el desarrollo histórico del capitalismo se ha manifestado dos tipos de crisis: las crisis cíclicas y las crisis estructurales de largo plazo.


Las crisis cíclicas se han presentado desde 1825 (Inglaterra) hasta nuestros días, es decir, son inherentes tanto al capitalismo premonopolista como el monopolista, con las consiguientes diferencias: a) En la etapa actual es decir, en la etapa monopolista, transcurren con más frecuencia. Mientras que en la etapa premonopolista transcurrían cada 8 ò 10 años, en la etapa monopolista transcurren cada 5 ó 6 años debido al elevado desarrollo tecnológico; b) en la etapa actual afectan simultáneamente a la mayoría de los países capitalistas, por la profunda interdependencia económica que existe entre ellos; mientras que en la época premonopolista solamente afectaban a algunos países y no simultáneamente.


Generalmente las crisis estructurales de largo plazo se presentan después de un periodo más o menos largo de desarrollo intensivo de la producción –efecto de un acelerado desarrollo tecnológico y de la Composición Orgánica de Capital (C.O.C.)-. Pero al final de dichos periodos el desarrollo tecnológico se empieza a detener y en algunas ocasiones sufre un severo estancamiento. Este estancamiento permanece todavía durante un buen tiempo dentro del marco de la crisis estructural de largo plazo.


La primera crisis estructural de largo plazo que sufren los países capitalistas desarrollados empieza con el inicio del transito del capitalismo premonopolista al monopolista a principios de la década de los setenta del siglo XIX, y su culminación se da con el fortalecimiento de la economía monopolista más o menos a mediados de la década de los noventa del mismo siglo.


La segunda crisis estructural de largo plazo en los países desarrollados se inicia con la gran crisis económica de 1929 de este siglo, cuando el aumento de la Composición Orgánica de Capital (C.O.C.) alcanza el límite máximo dentro del modo de producción capitalista. Pero esta crisis es amortiguada por más de 20 años por la implantación del Capitalismo Monopolista de Estado (C.M.E.) y por la industrialización y la generalización de los monopolios en los países atrasados.


Los grandes capitales –que ya no hallaban espacios rentables en los países desarrollados- empezaron a fluir hacia los países subdesarrollados, en donde iniciaban un proceso acelerado de industrialización, rompiendo con el viejo modelo agrario-exportador e implantando el llamado de sustitución de importaciones.


En el caso de los países subdesarrollados, estos prácticamente no pasaron por la primera crisis estructural de largo plazo o la vivieron de una manera muy especial, pues desde un principio los países desarrollados les impusieron en algunas ramas de la economía la forma monopolista. Pero esta forma de economía se desarrolló al principio como una economía de enclave, ya que paralelamente a ésta la mayoría de las empresas pequeñas y medianas siguieron desarrollándose. Es hasta con la segunda crisis estructural en los países subdesarrollados cuando muchas de las empresas pequeñas y medianas y hasta algunas grandes son afectadas severamente.


La segunda crisis estructural de largo plazo en los países subdesarrollados se inició en la década de los setenta de este siglo. Esta crisis viene a agudizar la crisis del mismo tipo que ya se había iniciado en los países desarrollados con la gran depresión económica de 1929, pero que ya había renacido en segunda mitad de la década de los sesentas del siglo pasado. En consecuencia, a partir de entonces, la segunda crisis estructural de largo plazo tanto en los países subdesarrollados como en los desarrollados se ha convertido en una sola, la cual al agudizarse azota cada vez con más agresividad sobre todo a los trabajadores.


Aquí es necesario mencionar que la crisis estructural de largo plazo son mucho más destructivas que las crisis cíclicas, y su destructividad aumenta todavía más al combinarse con éstas. También es importante señalar que en la primera crisis estructural de largo plazo predominó la caída de los precios, mientras en la segunda –en su primera fase- predominó el alza.


Por lo que se refiere a la agricultura, el límite máximo de la Composición Orgánica de Capital (C.O.C.) se alcanza antes que en la industria, pues en la agricultura la productividad se desarrolla más rápido. Por esta razón la Composición Orgánica de Capital (C.O.C.) de la agricultura siempre es menor que en la industria. Si no fuera así la caída de la tasa de ganancia en la industria y en la propia agricultura se aceleraría más todavía.


Para finalizar esta parte y a modo de conclusión decimos: si la primera crisis estructural de largo plazo produjo la economía monopolista en los países desarrollados, entonces la segunda inició la generalización de los monopolios a nivel internacional. En la actualidad –al generalizarse la segunda crisis estructural de largo plazo a la mayoría de los países capitalistas-, lo que se está produciendo es una gigantesca transnacionalización de los monopolios más poderosos de los países más desarrollados.

2. LAS CRISIS ESTRUCTURALES DE LARGO PLAZO Y EL DESARROLLO DEL CAPITALISMO CONTEMPORÁNEO.


La segunda crisis estructural de largo plazo iniciada en los países desarrollados fue el mecanismo más importante para romper las viejas estructuras económicas a nivel mundial, las cuales ya no permitían el avance de sus fuerzas productivas.


En los países desarrollados la economía monopolista ya había alcanzado un elevado desarrollo y necesitaba forzosamente expandirse hacia los mercados internacionales, para así evitar la caída permanente de la tasa de ganancia y superar el estancamiento de sus fuerzas productivas. Mientras en los países subdesarrollados la economía capitalista estaba poco desarrollada y la economía monopolista era una economía de enclave del capital extranjero.


Por estas razones, para que los países desarrollados continuaran avanzando, se debía romper con el viejo modelo primario- exportador que imperaba en los países subdesarrollados en ese momento y así poder generalizar también en ellos la economía monopolista. Esto le permitiría a los países desarrollados seguir saqueando a los países subdesarrollados, gracias a la diferencia en el desarrollo de las fuerzas productivas entre ambos grupos de países.


Al principio los países desarrollados intentaron industrializar directamente a los países subdesarrollados, pero debido a la oposición de algunos sectores de las burguesías nacionales, tuvieron que ceder en algunos aspectos; así, por ejemplo, aceptaron la nacionalización de algunas empresas estratégicas para el desarrollo nacional, como en México. A los propios países imperialistas les convenía esto, ya que así los costos de la industrialización recaerían sobre los hombros de los países subdesarrollados.


De esta manera los países pobres transitaron al llamado modelo de sustitución de importaciones. Durante esta etapa se crearon grandes monopolios nacionales tanto privados como públicos y se fortalecieron los internacionales con la ayuda del estado.


La industrialización de los países subdesarrollados dependió totalmente de la industria de bienes de capital monopolizada por los países desarrollados, de donde había que importarlos. Pero además los países desarrollados hicieron préstamos, inversiones directas y practicaron un amplio intercambio comercial para fortalecer dicha industrialización.


Con el proceso de industrialización de los países subdesarrollados empezaron a fluir grandes cantidades de riqueza hacia los países desarrollados. Con esos recursos, estos países neutralizaron durante mucho tiempo los efectos de su crisis estructural de largo plazo y pudieron salir del estancamiento del desarrollo de sus fuerzas productivas.”7


La generalización de la segunda crisis estructural de largo plazo en la actualidad en todos los países del mundo, también provocó cambios estructurales profundos. Se rompió con el viejo modelo económico de sustitución de importaciones y con los tipos de Estado y Nación que le dieron sustento. Además se ha adoptado al neoliberalismo como mecanismo y como proyecto para acceder a los mercados internacionales, y también para hacer más competitivas a las empresas, como lo veremos más adelante.


En las graficas 1 Crecimiento del Producto Interno Bruto Mundial1960-2008 (%), y 2, México. Crecimiento del PIB 1896-2009, podemos apreciar, el periodo de desarrollo ascendente del capitalismo mundial, que dura hasta finales de la década en los 60 del siglo pasado. Es una época en que el movimiento sindical, gracias al espacio económico reivindicativo que el capitalismo de entonces, a pesar suyo, estaba en condiciones de conceder, obtuvo las mayores conquistas históricas, pagadas con durísimas luchas y sacrificios. Estas conquistas, fueron posible gracias al hecho de que las burguesías de la época marchaban sobre tasas de ganancia enormes, así se concedieron la jornada de 8 horas, vivienda, derechos laborales, prestaciones sociales, etc., o de cualquier modo en grado de absorber el peso de aquel gran amortizador social denominado Estado social (bienestar o benefactor).

    1. EL PERIODO DE DESARROLLO DESCENDENTE DEL SISTEMA CAPITALISTA MUNDIAL.


Después de un desarrollo ascendente de casi 2 siglos, habiendo madurado y llegado a su límite máximo de desarrollo de las fuerzas productivas (desarrollo tecnológico) en la década de los 60 del siglo pasado, desde finales de esta década, el capitalismo comenzó un periodo de desarrollo, ahora, descendente, con una larga crisis económica estructural que llega hasta el presente, que ha determinando la situación económica y política actual, y futura, de la inmensa mayoría de la población explotada y oprimida del planeta.


La actual crisis económica, no es una crisis cualquiera, no es solamente cíclica, como la que prevaleció y padeció el capitalismo casi desde su nacimiento hasta su etapa madura en la década de sesenta del siglo pasado: al principio cada 8 ó 9 años, y después cada 5 ó 6 años. Esta crisis es de largo alcance, de mucha profundidad, es estructural, la cual ya no tiene solución dentro de los marcos del sistema capitalista de producción.

      1. LOS MOMENTOS DE HUNDIMIENTO DEL CAPITALISMO MUNDIAL COMO SISTEMA ECONÓMICO.


El actual periodo de desarrollo descendente del capitalismo abarca desde finales de la década de los sesenta hasta la actualidad, se inicia cuando el desarrollo de las fuerzas productivas han rebasado ya el límite máximo para el modo de producción capitalista, generalizando la utilización de la tecnología como la energía nuclear, la electrónica, las materias primas sintéticas, la computación y la informática, y la biotecnología, en la automatización de los procesos productivos. Y al generalizar esta utilización en los procesos productivos eleva la Composición Orgánica del Capital (COC), lo que provoca a su vez, una acelerada caída de la tasa de ganancia de los empresarios, por lo que los capitales se trasladan cada vez más de la esfera de la economía productiva, menos rentable, a la especulativa, más rentable, y más atractiva, pues los bancos, les ofrecen rendimientos lucrativos, con lo que marca el inicio de la decadencia capitalista y el inicio del transito revolucionario de la sociedad capitalista a la sociedad socialista.


La actual crisis es la octava que ha sufrido la economía capitalista desde finales de la década de los sesentas del siglo pasado. Pero, el momento más importante de este proceso de absolescencia o declive del capitalismo es la gran crisis económica de 1982, como lo podemos ver en las siguientes graficas, pero de manera mas clara, en la grafica 3 Las curvas de la economía capitalista 1961-2003, fecha en que se inicia una profunda reestructuración de la economía mundial, implantando el neoliberalismo prácticamente a nivel mundial y en el que se inicia un proceso de privatización de empresas públicas muy amplio. El proceso de fusiones y de adquisiciones también es muy intenso, sobre todo en las décadas de los ochentas y de los noventas del siglo pasado. Todos estos fenómenos juntos son la expresión de la ley de la centralización y de la concentración de la producción y del capital que opera con mucha fuerza en esta fase, lo que finalmente provocó, y esta provocando (pero actualmente en menor medida), un gigantesco proceso de monopolización mundial, no solo en los países capitalistas, sino también en los países exsocialistas.


En la historia de este periodo de desarrollo descendente del capitalismo que ha durado más de 40 años, ha habido varios momentos de crisis económicas que han empeorado cada vez más las cosas.


El primer quiebre o hecho económico significativo fue que al principio de la década de los noventas del siglo pasado, Japón (segunda gran economía del mundo hasta ese entonces) entra a un largo periodo de estancamiento económico con deflación, del cual todavía no sale en la actualidad. Por el contrario, se agravó más todavía con la crisis iniciada en el 2007 en los Estados Unidos, y en Europa, desde el 2011. Esta situación en el Japón se inició por la feroz competencia que iniciaron los Estados Unidos por las mismas fechas en el sector de las empresas de la tecnología de la información y de la comunicación. Desde luego que también Europa y otros países le entraron a la competencia, pero con menor intensidad.


El segundo quiebre de relevancia lo representó en 1995 la crisis económica en México (véase grafico 2 México. Crecimiento del PIB 1896-2009), cuando la economía se precipito hasta el -6.2% del PIB, caída que no había sufrido desde la gran depresión de 1929 en los países desarrollados. Esta crisis no cimbro al mundo, pero si logró afectar a algunos países de América Latina.


El tercer quiebre significativo fue la crisis de los países asiáticos de 1997. Esta crisis ya fue de mayor envergadura, pues afectó a países de varios continentes como lo fueron Brasil y Rusia, por ejemplo.


Y el cuarto quiebre, el cual adquiere gran significación por ser la antesala de la crisis económica que se inicio en el 2007 en los Estados Unidos, es la crisis económica en el sector de las empresas de la tecnología de la información y de la comunicación en el 2001 en este mismo país. Y cuando decimos que esta crisis es la antesala de la crisis de 2007, es porque a partir de ella la FED empieza a bajar las tasas de interés desde el 7% en el 2001 hasta el 1% en el 2005 con la intención de evitar una recesión. Pero con esta medida no se hace más que preparar la burbuja inmobiliaria que estalla en el 2007.


La crisis económica mundial iniciada en los Estados Unidos en el 2007, marca el agotamiento definitivo del capitalismo mundial como sistema económico.


Este proceso de hundimiento del sistema capitalista mundial lo podemos apreciar, de manera evidente, en las graficas siguientes:


Gráfico1.CRECIMIENTO DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO MUNDIAL1960-2008 (%)8





GRAFICA 2. MÉXICO. CRECIMIENTO DEL PIB 1896-20099




A diferencia del periodo de desarrollo ascendente del capitalismo mundial, en la cual no pudimos encontrar datos, pero si del periodo de desarrollo descendente, considerando su PIB mundial, como se presenta en la grafica 1 Crecimiento del Producto Interno Bruto Mundial1960-2008 (%), en el caso de nuestro país, si pudimos encontrar estos datos y observar con mayor claridad el desarrollo del capitalismo como sistema económico de manera completa. En la grafica 2 México. Crecimiento del PIB 1896-2009, podemos observar el periodo de desarrollo ascendente y descendente del capitalismo en México de 1896 a 2009.



GRAFICA 3. LAS CURVAS DE LA ECONOMÍA CAPITALISTA 1961-2003.10




En esta grafica, los indicadores de acumulación (de capital), productividad (del trabajo), de ganancia y crecimiento (económico) capitalista, después de una tendencia ascendente, con distintos comportamientos, hasta finales de la década de los sesenta, todos estos indicadores económicos se unifican, en una caída vertiginosa, impresionante, desde esas fechas hasta en 1982. Fecha, en que éste quiebre del capitalismo es detenido con la implantación del nuevo modelo económico denominado neoliberalismo, y con esto se revierte, aunque sea de manera temporal, la caída de todos los indicadores mencionados, pero de diferentes formas. En esta nueva realidad:


a) el indicador productividad del trabajo, que viene bajando aún antes de la primera mitad de la década de los sesentas, en momentos, con leves aumentos, su tendencia, hasta el 2003, es baja.

b) lo mismo pasa con los indicadores tasa de crecimiento económico y acumulación de capital, mucho más graves, pues tienden a cero.

c) por lógica, considerando la ley del valor, con esta tendencia a la baja de estos tres indicadores económicos, no produce ganancias, es decir, ganancias que provengan de la esfera productiva, sin embargo, con altas y bajas, el indicador económico ganancia, es alto. Lo que nos dice, que estas ganancias se obtienen de la especulación.


Esta tendencia que tienen estos indicadores prosigue en la actualidad, agudizando cada vez más la crisis del capitalismo.


¿Qué hubiera pasado si los imperialistas tanto nacionales como internacionales no hubieran tomado las medidas neoliberales de beneficio para un grupo cada vez menor de grandes y poderosos monopolios por estas fechas? Simplemente que se hubiera hundido el sistema capitalista mundial desde 1982.

      1. LA INTRODUCCION DE LAS NUEVAS FUERZAS PRODUCTIVAS EN LOS PROCESOS DE PRODUCCION AUTOMATIZADOS GENERAN POR UNA PARTE, UNA DISMINUCIÓN DE LA MAGNITUD DEL VALOR DE LAS MERCANCÍAS, INCLUIDA LA FUERZA DE TRABAJO, Y POR LA OTRA, UNA POTENCIALIDAD PRODUCTIVA AL INFINITO


Con la introducción de las nuevas fuerzas productivas en la automatización de los procesos productivos, se generan los siguientes cambios en la formulación:


V=c+v+p.


Donde:


V es Valor

c es Capital Constante

v es Capital Variable

p es Plusvalía


  1. El Capital Constante (c), se eleva de manera gigantesca. Con la introducción de las nuevas fuerzas productivas (la energía nuclear, la electrónica, las materias primas sintéticas, la computación y la informática, y la biotecnología, elementos tecnológicos que pertenecen al sistema socialista, como dijimos más arriba.), en el periodo de desarrollo descendente del capitalismo en la automatización de los procesos productivos, aumenta de manera gigantesca el Capital Constante (c).


GRAFICA 4. TASA DE GANANCIA, TASA DE EXPLOTACIÓN Y COMPOSICIÓN ORGÁNICA DE CAPITAL EN ESTADOS UNIDOS. 1929-201111




Donde:


g´ es la tasa de ganancia (en la grafica, la línea intermedia).

Pv´ es la tasa de plusvalía o de explotación (en la grafica, la línea de arriba).

COC´ es la Composición Orgánica de Capital (en la grafica, la línea de abajo).


Este aumento lo podemos apreciar en esta grafica (para EU). Hacia 1929, podemos observar de manera clara la comprobación de nuestra hipótesis, como un antecedente, a saber: de que la crisis económica estructural del capitalismo se debe al aumento de la Composición Orgánica de Capital (COC), producto del gigantesco desarrollo de las fuerzas productivas en los procesos productivos.


Si observamos detenidamente esta grafica podemos apreciar, que el aumento de la COC´ (línea de abajo), que para nosotros es la variable fundamental del capital, provoca la caída clara de la tasa de ganancia (g´), línea intermedia, y de la tasa de explotación (Pv´), línea de arriba, de los años 29 al 34 aproximadamente. Incluso podemos ver que la línea (intermedia) de la tasa de ganancia (g´), se toca y se entrecruzan con la línea de la Composición Orgánica de Capital (COC), entre los años 1931-1934:


a) cuando aumenta la utilización de las nuevas tecnologías, la cruza, pero,

b) cuando la dejan de utilizar, se revierte, revirtiendo también la tasa de ganancia.


En la misma grafica podemos apreciar este mismo fenómeno, que ocurre 50 años después, a principios de la década de los 80, ahora, con la introducción de las nuevas fuerzas productivas en los procesos de producción automatizados.


Entendido, por los capitalistas, aún cuando de manera intuitiva, que desarrollar las fuerzas productivas y utilizar las nuevas tecnologías en los procesos productivos, provocan la caída vertiginosa de la tasa de ganancia y la tasa de explotación, controlan el desarrollo y utilización del desarrollo tecnológico en Capital Constante.


Luego, al aumentar de manera gigantesca el Capital Constante:


  1. La cantidad total de trabajo social, el Capital Variable (v), contenida en la mercancía o producto, por una parte, tiende a disminuir, pero por el otro, genera una potencialidad productiva al infinito. Esto se ha traducido a que, las industrias o empresas, básicamente las más desarrolladas, las que tienen mayor Composición Orgánica del Capital (COC), a diferencia de los que tienen una baja ò media COC, ya no necesiten a más trabajadores. Por lo que, esto ha conducido a los grandes y poderosos capitalistas, necesariamente, a despedir a millones de seres humanos (como está sucediendo en los países desarrollados), y como lo harán los países subdesarrollados cuando utilicen estas nuevas tecnologías en sus proceso de producción automatizados. Veámoslo en los datos en las siguientes graficas.


GRAFICA 5. TASA DE DESEMPLEO (%)


Country

1999

2000

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Grecia12

9,9

11,3

10,3

9,4

10

9,9

9,2

8,3

7,7

9,4

12

17,3

Estados Unidos13

4,2

4

5,8

6

5,5

5,1

4,8

4,6

7,2

9,3

9,7

9

España14

16

14

11,3

11,3

10,4

9,2

8,1

8,3

13,9

18,1

20

21,7


GRAFICA 6. LA TASA DE DESEMPLEO EN EUROPA Y FRANCIA15




Contrario a lo que planteaba Marx en su época, de que las pequeñas y medianas empresas tendían a desaparecer, en la actualidad, como un efecto del desarrollo económico desigual, existen las MIPYMES, creando el 70% de los empleos, y casi el 40 % del PIB. No están muy tecnificadas, pero, por lo mismo, producen el 70 u 80% de la plusvalía total, suficiente para garantizan la actual tasa de ganancia del sistema capitalista mundial. El resto lo producen las grandes empresas desarrolladas, de alta Composición Orgánica del Capital (COC) que han llegado al tope. Las MIPYMES crean menos valor de uso (40%), pero más valor (el 80%). Y los grandes monopolios se encuentran en una situación inversa, producen más valor de uso (60%), pero menos valor, del 30 a 20% aproximadamente, pero se apropian del 80% de la plusvalía a través de la tasa media de ganancia y del precio de monopolio. Solamente le dejan a las MIPYMES el 20 % de la plusvalía total.


Las MIPYMES en España a diferencia de México, están modernizadas. En México, de acuerdo con los datos de la Secretaria de Economía, “…las mipymes representan el 99.8 por ciento del total de las empresas en el país; generan 52 por ciento del PIB y 72 por ciento del empleo…”16, en tanto que en los países desarrollados, como España, los MIPYMES son del orden del 10%, y las más tecnificadas son del 90%, generando esta situación un alto grado de desempleo con tendencia a aumentarlo. Este es el futuro de las MIPYMES en México con las medidas económicas que implementa ya el PRI.


En México, el aumento del desempleo también esta provocando que crezca el sector informal. En abril de este año, las personas que se desempeñaban en la informalidad representaron 29.35 por ciento de la población ocupada17, una proporción que creció respecto al mismo mes de 2012, cuando fue de 28.66 por ciento, en tanto que, la llamada “tasa de informalidad laboral” se ubicó en 59.59 por ciento de la población ocupada en abril pasado, mientras que en el mismo mes de 2012 fue de 59.91 por ciento. Por lo que con las medidas que se están implementando, el comercio informal aumentara en el futuro.


Ahora, ¿por que a pesar de que la potencialidad productiva de las nuevas fuerzas productivas (desarrollo tecnológico) la elevan al infinito, en momentos, con leves aumentos, después de 1982, su tendencia, hasta en la actualidad es baja?


No la eleva, ni la va a aumentar por que su rentabilidad es poca, y por que la demanda esta deprimida.


  1. Reducción en la obtención de la plusvalía (p). La disminución de la utilización de la fuerza de trabajo, en Capital Variable (v), está generando que el empresario capitalista obtenga, desde la década de los setenta del siglo pasado, cada vez menos plusvalía (p). Los grandes capitalistas al utilizar cada vez más tecnología nueva automatizada, la informática, el conocimiento así como dedicar una gran masa de dinero en la esfera especulativa, que no crean valor, pues, solo el trabajo humano abstracto es la única fuerza que crear valor, para aumentar sus ganancias, se reduce la producción de valor, y en consecuencia, la producción de la plusvalía.


Esto, en consecuencia, ha generado que se dé, una acelerada caída de la tasa de ganancia, desde ese entonces, por lo que en consecuencia, al no ser rentable la esfera productiva, la dejan, también básicamente desde la década de los setenta del siglo pasado, haciendo que trasladen sus capitales a la esfera especulativa, que ofrecen rendimientos del orden del 15%, esfera que desde ese entonces ha aumentado estratosféricamente, apareciendo en los gráficos como ganancias del capital, la cual es más baja en realidad. Obsérvenos cómo ha ido aumentando la masa de capital especulativo en la siguiente gráfica


GRAFICA 7. ALZA DE LOS BENEFICIOS Y BAJA DE LA ACUMULACIÓN DESPUÉS DE 1982 (USA+UE+JAP)18




      1. EL PREDOMINIO DE LA ECONOMÍA ESPECULATIVA SOBRE LA PRODUCTIVA.


En este nuevo periodo, ha predominado la economía especulativa sobre la productiva, y el propio sostenimiento y funcionamiento de la economía mundial ha dependido también cada vez más del crédito, no de la explotación de la fuerza de trabajo, y en consecuencia, la reducción en la obtención de la plusvalía. En este nuevo periodo, Estados Unidos ha sido uno de los principales países responsables de conducir la economía mundial hasta llevarla a los resultados actuales.


Uno de los fenómenos que facilitó la enorme expansión de la economía mundial a partir de 1982, fue que el dólar ya no estaba atado al oro ni a los tipos de cambio fijos, pues desde los principios de la década de los setentas del siglo pasado con el abandono de Bretton Woods, el dólar se convierte en una autentica divisa global. Con respecto a este punto, veamos lo que dicen Jo Cottenier y Henri Houben:


Durante 30 años, los Estados Unidos revivieron mercados financieros por todo el mundo. Utilizaron un triple mecanismo como palanca: el dólar, el crédito y la especulación, lo que llevó a un enorme incremento del tamaño de los mercados financieros. En 1980, el valor de los instrumentos se estimaba en el equivalente al Producto Interno Bruto Mundial (PIB). En 1993, ese valor era el doble de alto. Y, a finales de 2005, era más de tres veces superior, es decir, un 316% del PIB mundial…”19.


Más adelante los mismos analistas plantean:


“…se incrementa y se alentó la deuda privada. En 1980, las deudas de las familias norteamericanas suponían aproximadamente el 50% del PIB y alcanzaron el 65% en 1990, el 75% en 2000 y el 100% en 2007.”20


Por lo que toca a la deuda pública de los Estados Unidos, ésta es gigantesca, pues dicho país es el más endeudado del mundo.


Cuando George Bush llega a la presidencia, la deuda era de 5.7 billones de dólares. Desde entonces no ha dejado de crecer, de tal manera que actualmente se habla de una deuda pública de alrededor de 13.9 billones de dólares. Y esto sin hablar de los déficits comercial y fiscal que también son enormes. Y en cuanto a los principales países acreedores: Japón controla el 35% de los bonos del Tesoro Norteamericano que se encuentran en manos extranjeras; la Unión Europea, el 30%; China, el 25%; y Hong Kong, el 10%.


En conclusión, la economía norteamericana hasta el momento actual, ha estado siendo sostenida por el resto del mundo. Se ha convertido en la economía más parasitaria del planeta. Y es así como el consumo de los Estados Unidos, que representa una media del 30% del consumo privado global, promovió la demanda global.


En la crisis económica de 2007, se inicia con el estallamiento de la burbuja inmobiliaria, la cual fue la mayor burbuja financiera de la historia del capitalismo, y esta si afectó prácticamente a todos los países del mundo, volviéndolo una crisis verdaderamente global.


Por lo que toca a este punto, observemos lo que plantean los mismos analistas ya mencionados más arriba de la “Revista Comunista Internacional”.


Tras el crack del Nasdaq y el 11 de septiembre de 2001, la Reserva Federal rebajo su tipo preferente al 1% en un intento de impedir la amenaza de la recesión. Los bancos hipotecarios se aprovecharon agresivamente de los tipos bajos para emitir préstamos para la compra de viviendas. Ofrecían condiciones extremadamente favorables sin exigir demasiadas garantías. El mercado real estaba en plena expansión y todo mundo pensaba que los precios seguirían subiendo, sin importar la solvencia de los prestatarios: sus casas podían ser embargadas, así como su dinero. Se permitía a los ciudadanos insolventes adquirir hipotecas en condiciones especiales. Esto es lo que se acabó conociendo como hipotecas subprime. El mercado hipotecario se disparó y las capas más pobres de la población aprovecharon la oportunidad. El numero de hipotecas subprime creció del 8% (en 2001) al 20% (en 2007) del total de prestamos hipotecarios en los EE.UU.”21.


Entre 2001 y 2006 la maquinaria especulativa siguió funcionando y las hipotecas de los Estados Unidos sumaban ya los 11.5 billones de dólares. Dichos títulos fueron esparcidos por todo el mundo en bancos, fondos de pensiones, bancos mercantiles, fondos especulativos y fondos de cobertura. Pero cuando la Reserva Federal subió progresivamente el tipo de interés hasta el 5.25%, muchos compradores se quedaron sin dinero. Con esta medida el número de insolventes se incrementaba trimestre a trimestre y, a finales de 2006, empezaron los problemas en los bancos y fondos de cobertura. La avalancha ya no se pudo detener y en septiembre de 2008 la crisis bancaria alcanzó su cenit. Las consecuencias fueron desastrosas para los propietarios de las casas. Más de dos millones de propietarios perdieron su casa que acababan de comprar y se quedaron en la calle.


La extrema gravedad de esta situación puede observarse por el pánico que ha llevado a prácticamente a casi todos los Estados a proceder al rescate de sus bancos y por la amplitud de sus intervenciones. Como por ejemplo, basta mencionar las intervenciones del gobierno de los Estados Unidos. Una de las grandes intervenciones que se hicieron al principio, fue la de 700 millones de dólares destinados a que el gobierno adquiriese la deuda impagada de los bancos. Además se gastaron otros 200 mil millones de dólares para rescatar bancos como el Bear Stearns y para nacionalizar instituciones financieras como FannieMae, Freddy Mac y AIG. Al sumar las diferentes intervenciones, el total se acerca a los 1.8 billones de dólares. Pero todavía se destinaron otros 700 mil millones de dólares para estimular el crecimiento económico. En este año hicieron lo mismo, y destinaran en estos años otros tantos millones de dólares para “salvar” su capitalismo, en un salto hacia el vacío.


Pero los rescates y los apoyos no solamente fueron para las instituciones financieras, sino también para algunas grandes empresas manufactureras como la General Motors (GM), por ejemplo, entre otras.


Con lo ultimo que hemos descrito, la sociedad capitalista actual esta viviendo sobre una montaña especulativa, que puede desplomarse en cualquier momento. Pues no tienen ningún asidero como lo tenia antaño.

      1. BAJA DEL SALARIOS PARA CORREGIR LA CAÍDA DE LA TASA DE GANANCIA.


El salario (directo e indirecto) de los trabajadores después de haber mantenido en su tendencia a su mejora, a lo largo de todo el periodo de desarrollo ascendente del capitalismo, declina, con altas y bajas, hasta 1982, pero a partir de esta fecha, y en todo este periodo de desarrollo descendente del capitalismo, declina definitivamente. Observemos las siguiente gráficas:


GRAFICA 8. BAJA DE LOS SALARIOS DESPUÉS DEL 82 PARA CORREGIR LA TASA DE GANANCIA (UE)22




GRAFICA 9. DISMINUCIÓN DE LA PARTE DE SALARIOS, PERO SUBIDA DEL CONSUMO DESPUÉS DE 1982 (USA)23




GRAFICA 10. LA PARTE SALARIAL EN EUROPA Y FRANCIA24





GRAFICA 11. PARTICIPACIÓN DE LOS SALARIOS EN ESTADOS UNIDOS Y EUROPA 1960-200525





GRAFICA 12. PARTE DE LOS SALARIOS Y DEL CONSUMO PRIVADO EN EL PRODUCTO INTERNO BRUTO (PIB)26


  1. Estados Unidos




B- Unión Europea



De la rebaja de nuestros salarios, financiamos, en parte, la salida de la crisis en la que se encontraban los capitalistas en 1982. Esta política de los capitalistas y gobiernos neoliberales lo han utilizado para corregir su tasa de ganancia, que viene cayendo desde que explotó la crisis económica estructural a finales de la década de los 60 del siglo pasado, pero sin conseguir las altas ganancias que conseguían hasta antes de esta crisis.


La caída ha sido generalizada. Mientras que en 1976 el salario en los 15 países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE) era de 67.5%, en el año 2006 había bajado a 57.5%. Pero en el caso de Japón donde, en 1976, la parte de los salarios en el valor agregado era de 78%, mientras que para el año 2006 bajo hasta cerca del 60%.”27


Además de reducir el salario y aumentar el consumo, vía créditos, implementan otras estrategias económicas para corregir la caída de la tasa de ganancia.


Los efectos más importantes de la causa esencial, que se han mostrado con mayor evidencia desde la década de los setentas, son: la caída de la tasa de ganancia de los empresarios, la elevada concentración de la producción y del capital y el desarrollo económico cada vez más desigual entre los diferentes países, empresas y clases sociales, lo que ha obligado a: que los grupos cada vez más reducido de grandes y poderosos capitalistas, a fin de revertir la caída de la tasa de ganancia, a transferir una mayor riqueza (plusvalía) de las naciones y empresas menos desarrolladas, de estas naciones, a las más desarrolladas; promover grandes monopolizaciones; generar inflación; liberar economías nacionales, eliminando el estado de bienestar o social, lo que ha conducido a privatizar los servicios públicos de educación, salud, jubilaciones y pensiones, a delimitar o eliminar derechos laborales, lo que ha derivado en el despido de millones de trabajadores al servicio del estado y en el plano productivo a despedir a millones de trabajadores, con la implementación de mejoras tecnológicas en las empresas; sobreexplotar los recursos naturales, la tierra y el agua, degradando el medio ambiente; quebrar ó liberar países, con crecimientos económicos de 2 por ciento; quebrar gigantescos bancos y miles de empresas; especular abierta, soterradamente y sin freno; arrojar a más de mil millones de personas en el mundo a la pobreza extrema; rescatar gigantescas empresas, bancos y seguros privados, que han quebrado, con ayuda gubernamental de gigantescas masas de dinero (dineros del pueblo), etc.


Esto nos dice, para todos los trabajadores, que es imposible que las luchas sindicales o economicistas que se emprenden ahora y las que se emprendan, en todo este periodo que le quede de vida al capitalismo, tengan alguna posibilidad de triunfo, como sucedía en todo el periodo de desarrollo ascendente, más al contrario, todas estas luchas, así como las luchas populares, campesinas, indígenas, ecológicas, comerciantes, etc., de los diversos sectores sociales, que se emprendan de manera sectorizada, asilada y con demandas inmediatas, están, y estarán, destinadas a su derrota o simplemente obtendrán raquíticas conquistas.

      1. LA CRISIS ECONÓMICA ACTUAL SE AGUDIZA.


Y esta crisis que comenzó en el 2007 en Estados Unidos, no ha terminado, por el contrario, se generaliza a la región económica Europea, desde el 2011, la única región económica de importancia en el mundo en que no había golpeado, y amenaza con aniquilar a países enteros, como son los casos de Grecia, España, Irlanda, Portugal, Hungría y Chipre, con la cual, ahora ya entramos a un largo y profundo estancamiento y recesión económica mundial.


Para el caso de Japón, como ya lo mencionamos antes, la economía de este país ha estado estancado desde que estalló la burbuja de precios de activos en 1990. El crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) en esta década hasta la crisis financiera global en el 2007-8 era de cerca del 1.3% al año, menos de la mitad del 3 por ciento de Estados Unidos28. Esto a pesar de que Japón es uno de los países más endeudados del mundo, cuya deuda externa asciende a 11.957 billones de dólares, lo que equivale a 218.6% de su PIB. Esta situación prosigue en la actualidad y se agudizará en el futuro. No hay ninguna solución posible a la situación económica que presentan en las tres regiones económicas que en el pasado jalaban la economía mundial.


Por otro lado, desde finales de la década de los 60 y sobre todo a partir de la década de los 70, hay una tendencia a que la población crezca más que la economía. Esto es, si la economía mundial a partir de los 70 en promedio ha crecido del 2% al 2.5%, esto quiere decir, que el producto per cápita es de cero. Esto refleja un profundo estancamiento de la economía mundial. Y a partir de las últimas crisis esto se agudiza, de tal manera que el crecimiento negativo es, y será, permanente e irreversible. Y proseguirá, esta situación económica de declive, a pesar de que en algunos países ya están retomando políticas económicas keynesianas, en un salto hacia el pasado, para tratar de salvar su capitalismo.


Con la actual profundización de la crisis económica, nos encaminamos hacia una larga depresión con la tendencia a un crecimiento promedio de tasa cero, y posteriormente a crecimientos negativos. Y ante la tendencia de la generalización de la caída de la tasa de ganancia a nivel mundial, ni con las grandes inyecciones de dinero a las economías por los Estados podrán estas recuperarse y salir de su estancamiento y depresión crónicos.


Por otro lado, la centralización y la concentración de la producción y del capital seguirán actuando, pero lo harán con menor intensidad con la que operaron en las últimas tres décadas cuando lo hicieron a gran escala. La que si seguirá presente y con mucha fuerza, es la ley del desarrollo económico desigual entre los diferentes países, empresas y clases sociales, pues solamente con esto se podrá levantar temporalmente la tasa de ganancia, esta ley ha adquirido una gran preponderancia a partir de 1982. Por esta razón, la caída acelerada de los salarios reales, la perdida de derechos y prestaciones laborales, mayor intensificación del trabajo por un bajo salario, e incluso no se descartan, como en la década de los setentas del siglo pasado, ciertos periodos inflacionarios.


No existe ninguna región económica de importancia en el mundo, y ninguna posibilidad como sistema, en donde pueda asirse para un desarrollo económico vigoroso como lo venia haciendo hasta antes de la crisis económica de finales de la década de los sesenta del siglo pasado, aún cuando distintos economistas y gobiernos digan que la economía se va a recuperar, y vean a China, como el nuevo motor de la economía mundial, o los BRICs. Debemos entender que el crecimiento económico que presentan en la actualidad estos países son solo de carácter temporal, que cuando rebasen el limite máximo del desarrollo de las fuerzas productivas correspondiente al modo de producción capitalista, y con este, aumenten la Composición Orgánica de Capital (COC), entrarán en una profunda crisis económica, tal como ha sucedido en todos los países capitalistas.


III. LA SOLUCION DE LA ACTUAL CRISIS ECONOMICA ESTRUCTURAL DEL CAPITALISMO ES EL SOCIALISMO

    1. LA INCAPACIDAD TEÓRICA-CIENTIFICA Y PRÁCTICA DE LOS NEOLIBERALES, LIBERALES Y SOCIAL LIBERALES PARA RESOLVER LA CRISIS ECONÓMICA ESTRUCTURAL DEL CAPITALISMO.


En este agravamiento de la crisis económica estructural del capitalismo en el mundo, y en México, ninguno de los partidos políticos actuales (liberales, neoliberales ó social-liberales) ofrece una alternativa que resuelva la crisis y la catástrofe social que se está desarrollando derivado de esto, ni aun con la vuelta del keynesianismo en algunos países.


El keynesianismo que se implementó en el pasado, funcionó, por que la concentración y centralización de la riqueza y el desarrollo económico desigual como tendencias tenían todavía muchas posibilidades de desarrollo, es decir, tuvieron su razón de ser en una etapa de desarrollo del capitalismo, cuando existieron las condiciones de desarrollo capitalista en los países subdesarrollados, en donde no se habían alcanzado el límite máximo de desarrollo de las fuerzas productivas, en donde la Composición Orgánica del Capital (COC) eran bajos, o si ya la habían rebasado, que no se hubiesen agotado demasiado su mercado interno. Pero actualmente estas posibilidades se agotaron, o se siguen dando pero no en la proporción que hoy se necesitan. Mas hoy, que la tasa de ganancia esta atorada o estancada. Este es la particularidad por que el keynesianismo no funciona en la actualidad.


La implementación del modelo económica neoliberal, a partir de 1982, que tuvo un relativo éxito en la superación de la crisis económica capitalista, tuvo su razón de ser, también, al elevar la caída de la tasa de ganancia sólo para un grupo cada vez más pequeño de grandes capitalistas, con grandes monopolizaciones, conduciendo a un desarrollo económico más desigual entre naciones, clases y empresas. Mas, sin embargo, por el mismo desarrollo de las fuerzas productivas en los marcos capitalistas, esta propuesta económica así como la liberal-keynesiana en su tiempo, son inservibles en la presente etapa de estancamiento y depresión económica, toda vez que en México, ya no hay posibilidades de realizar grandes monopolizaciones en la magnitud en que se necesitan en la actualidad, como podían hacerlo antaño.


O ¿con el ascenso del PRI-PVEM neoliberal, y con el Pacto (neoliberal) por México con el PAN y PRD, al poder en las elecciones del 1 de julio, podrá(n) resolver la crisis económica actual del capitalismo en México? No. No lo van a resolver, como ya lo estamos viendo hoy, y como lo veremos en los próximos años. Al contrario, con la implementación de las reformas estructurales sólo la agudizará.


O ¿Los liberales del partido MORENA pueden resolver la crisis económica actual del capitalismo? Contrario a lo que piensan los mismos políticos liberales, y algunos social-liberales, en MORENA, y fuera de ella, de línea social-liberal, que defienden el estado de bienestar, o de una parte de la población, nosotros sostenemos que tampoco pueden resolver la crisis económica. Hoy en algunos países vuelven a tomar el modelo económica liberal keynesiano, sin posibilidad de desarrollo futuro, como lo veremos pronto.


Estas doctrinas no comprenden la naturaleza y las causas esenciales que están determinando la crisis económica desde finales de la década de los sesenta, y en este momento histórico de la humanidad. Por lo que es imposible que la propuesta liberal keynesiana del estado de bienestar, como algunos proponen, o neoliberal, puedan resolver la crisis económica estructural del capitalismo, y menos, en la etapa de estancamiento y depresión económica. Solo les queda la salida autoritaria también, al igual que todos los países que caminan sobre el poder de sus derechas.

    1. TENTACIONES DICTATORIALES FASCISTAS EN EL MUNDO


Ante la incapacidad teórica científica de los liberales, primero, y neoliberales, después, para resolver la crisis económica, la burguesía imperialista ultraderechista, y de derecha, (internacional y nacional) y sus beneficiarios se aprestan a crear las condiciones para dar una salida autoritaria a la crisis económica a fin de explotar la fuerza de trabajo, lo poco que queda, sin ninguna oposición y para defender por todos los medios posibles su sistema de vida.


La democracia y las libertades políticas, conquistas históricas, logradas por la humanidad, penden de un hilo, como se ha estado mostrado en el frustrado golpe de Estado contra Hugo Chávez en Venezuela y en las recientes elecciones presidenciales de la era post Chávez, donde la derecha con la ayuda de la gran coalición imperialista internacional, quiso, y quiere, dar un golpe de Estado; en los intentos de la oligarquía por tomar el poder en la Bolivia de Evo Morales; en el avance electoral de la derecha en Europa (y de manera preocupante, el avance de la ultraderecha en Francia y Grecia, en las elecciones recientes); en el golpe de Estado en Honduras; en la instalación de 7 bases militares yanquis en Colombia; en el ascenso de gobiernos de derecha en Chile y Colombia; en el frustrado golpe de Estado contra el presidente Rafael Correa en Ecuador y en el golpe de estado perpetrado por las fuerzas derechistas en Paraguay contra el presidente Fernando Lugo.


Estados Unidos aún cuando sea una potencia en declive, es poderosa política y económicamente todavía, dicta a los países subyugados en el mundo sus intereses dictatoriales, y persistirá en su empeño ahora con mayor razón que se profundiza la crisis económica. Así nos lo comprueba la invasión a Libia; la intervención en Siria; como lo ha hecho con la develación del espionaje a usuarios de las redes sociales a través de los programas de los sistemas de Facebook, Google, Apple, Microsoft y otros gigantes de internet, un programa de vigilancia mundial denominado Prism; y al ordenar a sus países vasallos (España, Francia, Italia y Portugal), que no permitieran el transito, en su espacio aéreo, al avión de Evo Morales, presidente de Bolivia, por la sola sospecha de que transportaba a Edward Snowden, en clara violación de lo estipulado en la Convención de Viena, que da inmunidad a las naves de los Jefes de Estado. Esto último, que es un acto de piratería, representa una peligrosa escalada fascista, de la cual se esta apoderando todos los países en el mundo, pero mas, de los países desarrollados.


Las tentaciones de dictaduras fascistas en el mundo están a la orden del día, es una realidad en este transito histórico. El camino de la humanidad a la siguiente etapa de desarrollo social no esta exenta de peligros, la que habrá que sortear con conocimiento, inteligencia y sensatez. El capitalismo ya solo ofrece un porvenir de destrucción, de desempleo, miseria y sufrimiento a la inmensa mayoría de la población. El sistema capitalista le ha llegado su hora, y al mismo tiempo, incuba una revolución de proporciones universales.


En México esto se ha tornado riesgoso en grado extremo, por la incapacidad teórica y practica para solucionar la crisis económica, y por la nueva configuración política resultante de las elecciones pasadas, como lo veremos mas adelante.

    1. ¿CUÁL ES LA SALIDA, ENTONCES? LA SALIDA A LA CRISIS ECONÓMICA QUE PADECE EL CAPITALISMO ES EL SOCIALISMO.


Nosotros planteamos que la crisis económica que padece el capitalismo internacional, y nacional, no tiene ninguna solución en los marcos de desarrollo capitalista, pero si, con la sustitución de las relaciones de producción capitalista por las socialistas. Sin embargo, hay quienes sustentan que el socialismo fue una propuesta que no funcionó, sin explicarlo científicamente. Sobre esta cuestión planteamos lo siguiente:


  • El socialismo que se originó en Rusia, se presentó en un momento histórico muy especial, en el cual coincidieron por una parte, el debilitamiento del sistema económico y político feudal, y por otra, el ascenso de la economía capitalista y la crisis económica capitalista monopolista en occidente, de la cual Lenin y sus partidarios aprovecharon genialmente esta situación para derrocar el zarismo Ruso, e instaurar el socialismo. Lo que generó un socialismo prematuro.


  • La maduración del capitalismo se logrará hasta en la década de los 60’, tiempo en que todos los países han desarrollado el capitalismo. Es hasta con el comienzo de la crisis económica estructural a finales de la década de los 60’ cuando a la humanidad se le plantea objetivamente la revolución socialista, como ya hemos visto.


  • El socialismo surgido en este periodo empezó a entrar a un estancamiento de desarrollo tecnológico más o menos a mediados de la década de los 70’, situación que se agudiza enormemente en los inicios de la década de los 80’ y estalla a fines de esta década, provocando la destrucción de este socialismo.


Comprendido la causa que generó la crisis de este socialismo, el socialismo que esta por construirse se basará en los grandes adelantos tecnológicos. Por lo que planteamos que la única salida a la crisis económica que padece el capitalismo nacional e internacional es la socialistaSin embargo, esto no va suceder al botepronto o porque alguien lo diga, sino que será producto del esfuerzo y la lucha de millones de hombres conscientes, de toda una etapa histórica. Un socialismo que sea producto de una profunda reflexión y revaloración no solamente de las experiencias socialistas sino también del desarrollo de la propia teoría socialista.


En tanto que esta situación se dé y que en toda esta etapa histórica se vaya aceptando en virtud de que las propias fuerzas sociales quieran y conscientemente se dirijan a tomarlo, en lo inmediato y en lo mediato, las diversas fuerzas sociales en el mundo y en el pueblo mexicano, ya esta tomando en sus manos, una condición para ello: la lucha por la democracia. Cuestión que debe ser resuelta en el futuro inmediato o mediato.


  1. SITUACION POLITICO ACTUAL DE MEXICO. EL DESARROLLO DE LAS LINEAS POLITICAS PRINCIPALES DESPUES DE FINALES DE LA DECADA DE LOS 60 EN MEXICO.


La crisis económica estructural, en que entró el capitalismo internacional, y por ende del mexicano, desde finales de la década de los 60 del siglo pasado (y su posterior desenvolvimiento, de manera declinante, hasta la etapa actual), ha determinado los siguientes fenómenos políticos en nuestro país, desde ese entonces:


  1. Transformación de la clase burguesa liberal nacionalista en neoliberal imperialista, su dominio económico y político actual y la derrota histórica definitiva de los liberales-nacionalistas en las elecciones del 2012.

  2. La debilidad teórica-práctica del movimiento comunista.



  1. TRANSFORMACIÓN DE LA CLASE BURGUESA LIBERAL NACIONALISTA EN IMPERIALISTA, NEOLIBERAL, SU DOMINIO ECONÓMICO Y POLÍTICO ACTUAL Y LA DERROTA HISTÓRICA DEFINITIVA DE LOS LIBERALES-NACIONALISTAS EN LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DEL 2012.


Hasta antes de la década de los setenta del siglo pasado, el capitalismo mexicano, tuvo un desarrollo ascendente, y durante todo este periodo, la hegemonía económica la tuvo la clase burguesa liberal nacionalista, y en consecuencia, la hegemonía política, a través del PRI.


Sin embargo, con la crisis económica estructural del capitalismo internacional, y por ende, del mexicano, que se inició a finales de la década de los 60 del siglo pasado, que inaugura un periodo de desarrollo descendente o declinante de este modo de producción, y que prosigue hasta en la actualidad, se produjo, en la primera mitad de la década de los 70, un fenómeno político poco advertido, pero de gran trascendencia para la etapa actual en la que estamos viviendo y que esta determinando la actual vida política de la inmensa mayoría de los mexicanos: la transformación de la clase burguesa liberal-nacionalista en imperialista (neoliberal-derecha), y por consiguiente, generando, por una parte, una clase política imperialista, neoliberal o de derecha, y por la otra, provocando la orfandad de la clase política liberal-nacionalista, en proceso de extinción en esta etapa, sin ninguna posibilidad de desarrollo futuro, pues ya no existe la clase burguesa nativa que le daba sustento y no existirá en el futuro.

      1. LA TRANSFORMACIÓN DE LA CLASE BURGUESA LIBERAL NACIONALISTA EN IMPERIALISTA-NEOLIBERAL Y LA DERROTA HISTORICA DE LOS LIBERALES-NACIONALISTAS (1982-2012).


Un fenómeno derivado de la crisis económica estructural del capitalismo mexicano, básicamente en todo el periodo que va de 1982, a la fecha, es la resistencia de la clase política burgués liberal nacionalista al accionar de la clase burguesa y político neoliberal e imperialista, y la derrota definitiva de esta corriente política en las elecciones del 2012.


La corriente económica y política histórica de la burguesía, el liberal nacionalismo, en el caso de la burguesía naciente de los países capitalistas subdesarrollados, fue diferente del liberal nacionalismo de la burguesía de los países capitalistas altamente desarrollados. En estos, el liberal nacionalismo es de conquista para la sobrevivencia, para el mejoramiento de  los más poderosos. Es de carácter imperialista, pues. En el caso de los países capitalistas subdesarrollados, como México, el nacionalismo revolucionario, nacida del movimiento armado de 1910-17, fue progresista. Porque para su desarrollo necesitaban proteger su industria frente a la industria monopolista, de la burguesía de los países capitalistas desarrollados. Fueron partidarios del proteccionismo, de controlar la inversión extranjera, de poner candados, para que no se apropiaran los recursos del país. Esas burguesías revolucionarias (en los países subdesarrollados), en su momento fueron antiimperialistas.


Sin embargo, con el desarrollo capitalista mundial, y nacional, la burguesía liberal nacionalista en México, empieza a descomponerse hacia mediados de la década de los 70 como clase. Con el desarrollo de las fuerzas productivas, llega un momento en que el mercado interno empieza a decrecer como efecto de la caída permanente de la tasa de ganancia; a la vez, con la caída del mercado interno, la burguesía mexicana empieza a tener dificultades insalvables por lo que para salir de la crisis económica en que se encuentran, se fijan, y se dirigen, al mercado internacional como la única solución.


Lo primero que hacen es asociarse con algunos monopolios internacionales para ganar más mercado interno, y mercados internacionales, pero eso lo hacen solo algunos empresarios. Más cuando los problemas económicos se agravan y se generaliza esta situación, la burguesía nacionalista empieza a actuar como clase, se vuelca en conjunto hacia el mercado exterior, transformándose en imperialista.


Con este despliegue del desarrollo del capitalismo en México, los políticos liberales-nacionalistas pierden su base clasista burguesa, con lo que en consecuencia empiezan a perder poder político en el Partido Revolucionario Institucional (PRI), en la segunda mitad de la década de los setenta, en el que cada vez los neoliberales adquieren mayor dominio, que luego derivaría en una derrota económica de los políticos liberales-nacionalistas al ascender al poder los neoliberales pro imperialistas en 1982 (lo que constituirá el origen de la salida de la Corriente Democrática que encabezó Cuauhtémoc Cárdenas en 1988), e implantar el neoliberalismo a ultranza en el gobierno de De la Madrid, subordinando a todos los demás sectores burgueses (mediana y pequeña burguesía) desde ese entonces.


La salida de la “Corriente Democrática” encabezada por Cuauhtémoc Cárdenas, Ifigenia Martínez y Porfirio Muñoz Ledo del PRI, significó la derrota de esta expresión política al interior de este partido, y la derrota política más grande sucede en las elecciones presidenciales de 1988. Las derrotas presidenciales subsiguientes, hasta en la actualidad, es nada menos que el corolario, el derrotero que esta expresión política tiene. La derrota de Andrés Manuel López Obrador en las elecciones presidenciales del 2012, significa la derrota definitiva de la corriente política histórica denominada liberalismo-nacionalismo, sin perspectivas ya de desarrollo en el futuro, aún con la creación del partido MORENA.

      1. EL DOMINIO ECONÓMICO Y POLÍTICO DE LA BURGUESÍA IMPERIALISTA MEXICANA.


El actual PRI, no es el mismo PRI de antaño, o el que gobernó de 1982 al 2000. El antiguo PRI, fue liberal y nacionalista, por ello, antiimperialista, progresista o revolucionaria, en su momento. Esta burguesía, como sus políticos, a principios del siglo XX, con el movimiento armado, se opusieron a la expansión de los grandes capitalistas, básicamente de los Estados Unidos. Sin embargo, desde 1982, el PRI se vuelve de derecha, neoliberal, y por ello, proimperialista, pues abrazó el programa económico de los grandes capitalistas monopolistas de los países desarrollados (la apertura de las fronteras en cuanto a la liberación del comercio y de las finanzas, la desregulación y la privatización, la reducción del gasto público y de los impuestos en beneficio de las actividades privadas, y la primacía de las inversiones internacionales y de los mercados financieros), implementado a finales de la década de los setenta del siglo pasado, primero, por Estados Unidos y la Gran Bretaña, y después, por las demás potencias del grupo de los 7 (Canadá, Alemania, Japón, Francia e Italia). El PRI implementó este programa económico imperialista de 1982 al 2000, que la continuó el PAN del 2000 al 2012, con el fin de elevar la caída la tasa de ganancia de los grandes capitalistas, en detrimento de la población trabajadora y de las micros, pequeñas y medianas empresas, que la logran elevar, temporalmente, pero solo para un grupo cada vez más reducido de grandes monopolios.


Desde ese entonces, los imperialistas mexicanos con sus monopolios dominan algunas ramas económicas importantes: Telmex y Telcel, Prodigy para servicios de Internet, posee América Móvil, una de las principales empresas del continente, el Grupo Carso, y la financiera Inbursa. Además de tener minas, plataformas petroleras y tiendas como Sears y Sanborn’s, tiene el 6.4% de las acciones del diario The New York Times, de Slim; Cemex, de Lorenzo Zambrano Treviño; Coca-Cola Femsa, de José Antonio Fernández Carbajal; el Grupo Alfa, de Dionisio Garza Medina; el minero Grupo México, de Germán Larrea Mota Velasco; la alimentaria Gruma y Banorte, de Roberto González Barrera; Bimbo, de Daniel ServitjeMontull; el diversificado Grupo Bal, de Alberto Bailléres González; el Grupo Salinas Elektra (electrodomésticos, finanzas y TV Azteca), de Ricardo Salinas Pliego; la cadena de supermercados Organización Soriana, Ricardo Martín Bringas, y Televisa, de Emilio Azcárraga Jean. Cada uno de ellos están presentes en muchos países.


El actual PRI es ultraderechista, e inicia este periodo en el 2006, hasta la fecha, y decimos que se ha vuelto más reaccionario, porque ahora representa a la burguesía imperialista (extranjera y nacional) y a los grupos más conservadores (ultraderecha y de derecha), que tiene el dominio absoluto de toda la economía nacional y determina el rumbo a seguir en todos los ámbitos de la vida nacional.


El pueblo mexicano que en el 2000 votó contra el PRI, votando por la derecha panista, pensando que le iba a ir mejor con Fox, ahora lo hizo en sentido contrario: votó contra el PAN, votando por el PRI, todo en la idea de que el PRI era y es mejor que el PAN. Nada más alejado de la realidad. Lo que votó, es por lo mismo que ha hecho (y aumentado), la derecha panista en el ultimo sexenio de su (des)gobierno: un desastre económico y social sin precedente, con un saldo de más de 100 mil muertos. Con la imposición de Peña Nieto y del PRI en el poder presidencial, profundizará las medidas económicas neoliberales aplicadas en los últimos años, porque van a privatizar todo lo que resta por privatizar, eliminando los derechos laborales, económicos, sociales y culturales e incrementará la represión contra toda oposición, conculcando los derechos individuales, la limitada democracia y libertades políticas, conquistados por los trabajadores, con duras luchas en nuestra historia, etc.


Sobre la transformación de la base económica en todo este periodo, se producen también otras transformaciones en los demás partidos políticos que participan en el plano electoral nacional.

      1. LA DERECHIZACIÓN DE LOS LIBERALES Y SOCIAL LIBERALES EN EL PRD.


En este proceso de derechización de la política, ha ocurrido que a la mayoría de la población explotada y oprimida, nos han dejado sin una representación política, más o menos aceptable desde 1989: el PRD.


El PRD se conformó en 1989 con las fuerzas socialistas proveniente de los partidos que formaron, primero, el PSUM, luego, con otros partidos socialistas, el PMS, y por último, el PRD con la confluencia de estas fuerzas con las fuerzas liberales nacionalistas que salieron del PRI en 1988: la Corriente Democrática, encabezada por Cuauhtémoc Cárdenas.


Con el ascenso de los
chuchos a la dirección del partido, en 2009, este partido se volvió de derecha/neoliberal (significando la derrota de los liberales nacionalistas, ahora en el interior del PRD). Esto se confirma cuando hacen alianza con el PAN, que fue una alianza de derecha, según, con el objetivo de frenar a otro partido de derecha: el PRI. Con este hecho, al tradicional campo de la derecha, que le correspondía al PAN hasta antes de 1982, se le agregan, desde ese entonces hasta en la actualidad, todos los demás partidos (PRI, PRD, PVEM, PANAL, PT y Movimiento Ciudadano). Por lo que en la actualidad, todos los partidos con registro que están participando en las elecciones son de derecha, unos más, otros menos. Esto es así, porque estos partidos asumieron posiciones neoliberales.


Así, por cualquiera que se vote, es un voto seguro para los neoliberales o derechistas. Ninguno de estos partidos políticos, y políticos, representan o responden al pueblo, sino a la burguesía imperialista extranjera y nacional. De igual manera, los representantes “populares” (diputados, senadores, presidentes municipales, gobernadores) aparecen, fundamentalmente, representando los intereses personales de ciertos líderes de los partidos, de ciertos grupos políticos de la sociedad y de ciertos caciques, que van en contra de los intereses y demandas de la mayoría del pueblo explotado y oprimido. Ninguno es de izquierda (es decir, socialista o comunista). Esta izquierda no está participando en las elecciones. Por lo que, no nos debe extrañar que estos dizques “partidos de izquierda” se alíen con la derecha, que los candidatos de todos estos partidos cambien de partido, que todos los políticos y partidos con registro actual, sean iguales. Pues la actual clase política es de derecha, neoliberal o imperialistas.

  1. LA DEBILIDAD TEÓRICA-PRÁCTICA DEL MOVIMIENTO COMUNISTA MEXICANO.


La prevalencia de esta situación es también por que la izquierda socialista o comunista no está participando en las elecciones, y no tiene registro electoral, que desde la liquidación del Partido Comunista Mexicano (PCM), en la década de los 80, al ceder su registro al Partido Socialista Unificado de México (PSUM), luego al Partido Mexicano Socialista (PMS), y por ultimo al PRD. En igual forma, con la perdida del registro del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT), todavía no se ha reconstituido (y más con el derrumbe del objetivo final a principios de la década de los 90 del siglo pasado), la línea comunista o el Partido de la clase obrera y de las demás capas sociales explotadas y oprimidas por el capital (aún cuando existen, en ciernes, organizaciones políticas de esta orientación) debido a las debilidad teórica científica y práctica comunista. Esta debilidad ha conducido a que no estén presentes en el espectro político electoral por más de 20 años, y contando.


En estas elecciones, los socialistas mexicanos, a excepción de los que se aglutinaron en el Movimiento de Unidad Social-Gobierno del Pueblo (MUSOC-GP) y la Organización Política del Pueblo y los Trabajadores (OPT), no participaron en las elecciones por considerarlas una farsa, un circo, por que era hacerle el juego al sistema, etc., y hoy no fue la excepción, se mantuvieron al margen de ellas. Una actitud política, que a nuestro parecer, esta dejando, desde 1989, el campo de batalla político electoral, a la derecha o neoliberales, y, a los liberales, es decir, a todo el campo político burgués.


Hay una gran necesidad de que emerja la izquierda verdadera. Que sea progresista, que vea por la nueva sociedad, no aquel que vela por la vieja sociedad que se esta derrumbando ante nuestros ojos. Por lo que es lógico entender que necesitamos crear una alternativa política que responda a las necesidades de la inmensa mayoría de la población explotada y oprimida de México que participe en el campo electoral. Situación que debe ser resuelta para crear una alternativa política para transitar al socialismo. Un socialismo que sea producto de una profunda reflexión y revaloración no solamente de las experiencias socialistas sino también de la propia teoría socialista. Es tiempo de que los socialistas enmienden el camino.


  1. RESULTADO DE LAS ELECCIONES DEL 1 DE JULIO.


  • A diferencia de las elecciones presidenciales del 2006, en que la expresidenta del SNTE y la exmandamás del PANAL, Elba Esther, hizo ganar a Felipe Calderón del Partido Acción Nacional (PAN), un partido de la vertiente derechista de carácter tradicional o doctrinaria, en esta ocasión, en estas elecciones, la burguesía imperialista (extranjera y nacional) ultraderechista, y de derecha, en un solo bloque, que representa menos del 1% de la población mexicana, consensaron y ganaron solos, definiendo, e imponiendo, un futuro inmediato y mediato preocupante al resto (99%) de la población, la verdadera democracia burguesa: la dictadura burguesa, tal como lo preveíamos desde hace más de cuatro años29. El pueblo votante opositor no pudo detener el avance electoral de la ultraderecha y la derecha. Solo votaron cerca de 16 millones por el candidato presidencial de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano (MC): Andrés Manuel López Obrador. Insuficiente para vencer a los 19 millones de votantes que sufragaron por el Partido Revolucionario Institucional (PRI); menos, estos votos podían superar a los aproximadamente 33 millones, que votaron por el conjunto de Partidos neoliberales, derechistas e imperialistas (PRI, PANAL, PVEM y PAN). La población votante mexicana se observa conservadora.

  • Enrique Peña Nieto, ha sido impuesto como presidente de la República, a través de un proceso electoral, presentada como mascarada democrática, desarrollado por el Instituto Federal Electoral (IFE) y validado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal (TEPJF), a pesar de que, en el proceso electoral, el PRI usó de manera evidente todo tipo de triquiñuelas imaginables: compra de votos, rebase de topes, encuestas a modo, instituciones IFE, TEPJF, FEPADE, alineadas al PRI y al gobierno en turno, etc. Con este hecho, la escasa democracia (proletaria), lograda con grandes sufrimientos por el pueblo mexicano en su historia, languidece, por lo que hoy más que nunca debe ser defendida y ampliada, más cuando tenemos la firme previsión de que la dictadura que se ha impuesto, no tiene, ni tendrá, la fortaleza de la vieja y larga dictadura priista liberal y nacionalista, que la soportaba el impetuoso desarrollo capitalista nacional hasta la década de los 70, o del margen de maniobra que tuvo en el periodo neoliberal de 1982 al 2000, toda vez que en este periodo presidencial se ahondara la crisis económica, aún cuando se lleven a cabo las reformas estructurales, pues la agudiza.


Pero también existen saldos positivos que debemos valorar como logro del pueblo votante, a despecho de los que sostienen la invalidez de la participación electoral:


  • A diferencia del periodo que termina el primero de julio, en el que no se observaba una clara distinción entre los partidos políticos neoliberales y liberales, y de estos con los socialistas liberales. A partir de esta fecha, el presente periodo, se caracteriza por haber simplificado las posturas políticas, y la distinción ahora es muy clara: los neoliberales se ubican en el Pacto por México; los liberales, se aglutinan en el Partido MORENA, en tanto que los de la izquierda socialista o comunista, tratan de emerger con mucha dificultad.


  • El liberal nacionalismo (el nacionalismo revolucionario) ha sido derrotado definitivamente en las elecciones del 2012. Esta corriente económica y política la sustentaba el viejo PRI hasta 1982, que la llevó consigo la Corriente Democratizadora (Cuauhtémoc Cárdenas, Ifigenia Martínez, Muñoz Ledo, entre otros) al salir del PRI en 1988, y llevarlo al PRD desde su fundación en 1989, hasta su transformación a las posiciones neoliberales en 2009. Esta corriente también fue la fuente teórica e ideológica de los políticos del movimiento AMLOISTA, y actualmente lo es, del Partido MORENA, y que también sustentan algunas organizaciones sociales y políticas en la actualidad, algunas netamente liberales, y otras, de carácter socialista liberales. Es decir, organizaciones socialistas que defienden el estado de bienestar (sin ninguna perspectiva ya de desarrollo futuro). El liberal-nacionalismo existe hoy, pero ya sin la base burguesa liberal nacionalista que en el pasado tenían. Al Partido MORENA la única salida que le queda para seguir siendo un referente político es radicalizarse más, con la defensa de la constitución (articulo 3, 27, 123), en defender la escasa y limitada democracia y ampliarla con las figuras de referéndum, revocación del mandato, el plebiscito, entre otros, de otra manera no estará presente en el futuro como fuerza política liberal, menos lo será, si se convierte en neoliberal.


  • Una vertiente derechista tradicional o doctrinaria, pero neoliberal e imperialista (la del PAN), fue derrotada definitivamente en estas elecciones. Así nos lo confirman los resultados electorales, toda vez que desde las elecciones intermedias de 2009, esta corriente económica y política ya había sido derrotado por el pueblo votante. Y por la incapacidad de sacar las reformas llamadas estructurales, los imperialistas nacionales e internacionales fueron alejándose de este y volviendo sus ojos al PRI. Partido que la ha relevado al tomar las banderas del PAN. En la actualidad la derecha panista se disgrega y se vacía, pues su militancia esta emigrando a otros partidos. Esto pasa como consecuencia del debacle electoral en la pasada contienda, en que cayó a un lejano tercer lugar, que lo dejará como un partido testimonial, sin perspectiva de desarrollo en el futuro.


En las elecciones pasadas estas dos vertientes políticas, corrientes históricas, de carácter burgués, han sido derrotadas definitivamente por el pueblo votante.


  • Por otro lado, el PRI a pesar de que ganó con todo tipo de triquiñuelas, ha salido debilitado de antemano, al hacer emerger una fuerza democrática de masas que más tarde que temprano, lo derrotará, como han sido derrotados las dos fuerzas políticas históricas ya aducidas anteriormente por el pueblo votante. La derrota se mostrará con toda su crudeza cuando el PRI neoliberal no pueda resolver la crisis económica que hoy se profundiza.


  • Por último, el PRD, no es más un partido de izquierda, aún a pesar de que lo pregonen, son neoliberales, menos que el PAN, PRI, PVEM y PANAL, pero neoliberales al fin. Ha pasado al campo de la derecha de manera definitiva como lo podemos constatar con su integración política al Pacto por México, junto con el PRI, el PAN y el PVEM, que funciona como un partido de partidos políticos neoliberales y que suprime en los hechos el poder legislativo en el propósito de aprobar conjuntamente todas las reformas estructurales que faltan. El PRD tiene muy poco que ofrecer ahora, y en el futuro, a la inmensa población explotada y oprimida de México. Pero si para la burguesía imperialista (nacional y extranjera), aún cuando tiene poco que ofrecer, apuestan a que el PRI se empantane en la crisis económica y no lo puedan resolver, por lo que esperan que los imperialistas se fijen en su propuesta presidencial para el 2018.


  • En tanto el PT como el MC tienen como destino desaparecer de la escena política, en tanto el Partido MORENA se afirme en el plano electoral cuando consiga su registro electoral.


El 1 de julio de 2012, ha simplificado la confusa situación política que produjo el periodo de lucha entre los liberales y neoliberal de 1982 hasta esta fecha, pues ha generado otro: el de la lucha de los demócratas contra los dictadores, el de la lucha por la democracia contra el autoritarismo, el de la lucha de las fuerzas progresistas contra los reaccionarios (neoliberales, de derecha y ultraderecha e imperialistas). Desde ahora ya se han definido dos bloques que están, y estarán, confrontándose: la burguesía imperialista mexicana e internacional, por un lado, y por el otro, el 99 % de la población nacional (micro, pequeña, mediana y algunos grandes empresas, la clase proletaria y popular, campesinado, indígenas, clase media, etc.). El bloque popular demócrata, sin que sea por ahora mayoritaria, se empezó a gestar el 11 de mayo, que cobró forma con el movimiento #yo soy 132; que se manifestó con los 16 millones que sufragaron por AMLO el 1 de julio; que se evidenció en las manifestaciones postelectorales; que en parte, se configura en una organización denominada Convención Nacional Contra la Imposición (CNCI), y con otras figuras organizativas, pero sin que haya arribado en la creación de su propia organización política, alternativa a los partidos políticos (neoliberales y liberales) que existen en el plano electoral. Sin embargo, el pueblo mexicano poco a poco se esta organizando, más tarde o más temprano la generará. Esta es una de las grandes tareas pendientes del pueblo mexicano.


¿Cómo vemos el desarrollo futuro de esta situación económica y política en nuestro país?


  1. PERSPECTIVA DE DESARROLLO.


Económico.


  1. El capitalismo tiende a desaparecer, a consecuencia de la disminución del trabajo, por la utilización de las nuevas fuerzas productivas (desarrollo tecnológico), en la automatización de los procesos productivas, y con ello, los capitalistas y su sistema; lo que por el contrario, por ese mismo efecto, de manera natural, esta obligando a empujar a la sociedad capitalista a transitar a la sociedad socialista. Sin embargo, a diferencia de los efectos negativos de este proceso en el modo de producción capitalista, en la sociedad comunista, se puede prescindir de manera casi por completo del trabajo, sin tener efectos nocivos, sino todo lo contrario, cuando la etapa comunista se halla desarrollado lo suficiente, con la liberación de tiempo libre, los hombres podrán dedicarse a la ciencia, al arte y al deporte y serán los robots electrónicos los que produzcan los bienes necesarios para la manutención de la sociedad.

  2. En este desarrollo social, la presente crisis se agudiza más, como lo podemos constatar con la crisis económica de la segunda región económica más importante del mundo: Europa (de tres, las otras regiones económicas más importantes eran: Japón y Estados Unidos), indicándonos que el sistema capitalista en su conjunto entró ya de manera definitiva e irreversible, a un profundo y largo estancamiento y recesión económica mundial, de la cual no podremos salir a menos de que transitemos a la sociedad socialista. Por lo que será, imposible que los capitalistas puedan solucionar la crisis económica en el futuro, crisis que esta devastando al planeta entero, y en consecuencia, no podrá solventar las necesidades básicas de la inmensa mayoría del pueblo explotado y oprimido.


Político.


  1. El futuro político inmediato y mediato de la inmensa mayoría del pueblo explotado y oprimido esta definido desde las elecciones del primero de julio, y confirmado el 1 de diciembre, la burguesía imperialista (extranjera y nacional) ultraderechista, y de derecha que representa menos del 1%, han impuesto al resto de la población (el 99%), la verdadera democracia burguesa: la dictadura fascista. A la par, impone(drá), en lo económico, bajísimos salarios, mayor intensificación de la explotación de la fuerza de trabajo, y la pérdida de derechos laborales y de prestaciones. En lo político, implementa(rá), un mayor control ideológico (religión, medios de comunicación, enseñanza de teorías anticientíficas) y político (corporativismo); una represión selectiva, y en momentos, si es necesario, masiva; cierto caos (como el 1 de diciembre de 2012) y terrorismo de Estado (como la guerra contra el narcotráfico, ataque a la torre de PEMEX, u otros), y vasallaje por parte de los grandes poderes económicos y políticos.


Con estas características, la lucha que se presenta desde ahora, en el plano inmediato y a mediano plazo, es y será entre los partidarios del autoritarismo (la dictadura priista) y los partidarios de la democracia (proletaria), el cual prevemos se definirá en el futuro, a largo plazo, a favor de las fuerzas democráticas, por que esta burguesía imperialista mexicana va estar en un callejón sin salida con la actual crisis económica que se agudiza, que no lo podrá resolver, como nos lo muestran los resultados de las medidas económicas implementadas por los gobiernos neoliberales de España y Grecia, pero esta definición no se dará de manera automática, por que el bloque derechista y ultraderechista no cederá por buena voluntad el poder político, esto sucederá solo:


1. si la inmensa mayoría del pueblo explotado y oprimido crea su propio proyecto político nacional alternativo, que dé dirección política y económica a todas las fuerzas sociales en un solo bloque opositor, un bloque que luche por la democracia, y que enfrente a la dictadura (priista) en todo el periodo que dure, para sacudirse de esta clase dominante que se observa superpoderosa económicamente pero minoritario y aislado socialmente. Por el contrario,

2. Si la inmensa mayoría del pueblo explotado y oprimido por el gran capital no hace esto y prosigue como hasta ahora, las fuerzas autoritarias seguirán en el poder, por que el bloque derechista y ultraderechista no cederá el poder por buena voluntad.


  1. CONCLUSIONES.


  1. El trabajo tiende a disminuir, y en consecuencia, los propietarios privados (capitalistas), tienden a desaparecer, y por ende, el capitalismo.

  2. La actual crisis económica del capitalismo, no es una crisis cualquiera, no es solamente cíclica, como la que prevaleció y padeció el capitalismo casi desde su nacimiento hasta su etapa madura en la década de los sesenta del siglo pasado: al principio cada 8 ó 9 años, y después cada 5 ó 6 años. Esta crisis es de largo alcance, de mucha profundidad, es estructural.

  3. La actual crisis económica tiene como causa más profunda el elevado aumento de la Composición Orgánica del Capital (C.O.C.) como producto del gigantesco desarrollo de las fuerzas productivas alcanzado en nuestra época. Esto es: el capitalismo, habiendo llegado al limite máximo de desarrollo de las fuerzas productivas, hacia finales de la década de los sesenta del siglo pasado, al utilizar de manera generalizada, los elementos tecnológicos como el acero, la electricidad y el motor eléctrico, los productos químicos orgánicos (como el petróleo, la gasolina, el diesel, etc.), el motor de combustión interna, los automóviles, los barcos, el radio y la televisión, el radar, y el telégrafo, entre otros, en los procesos de producción, provoca la caída de la tasa de ganancia de los empresarios, y con ello, la crisis económica del sistema capitalista mundial; pero se agudiza todavía más, al utilizar de manera generalizada los nuevos elementos tecnológicos, como la energía nuclear, la electrónica, las materias primas sintéticas, la computación y la informática, y la biotecnología (elementos tecnológicos que pertenecen al sistema social socialista), en la automatización de los procesos de producción, que elevan la productividad al infinito, por una parte, y que por la otra, reducen la utilización de la fuerza de trabajo del hombre, en capital variable (v), y con ella, se reduce la obtención de la plusvalía (p), haciendo caer la tasa de ganancia de los empresarios aún más, agudizando esta crisis en la etapa actual.

  4. El capitalismo, después de un desarrollo económico ascendente por más de 2 siglos, habiendo madurado y llegado a su límite máximo, de desarrollo de las fuerzas productivas (desarrollo tecnológico), en la década de los 60 del siglo pasado, desde finales de esta década, comenzó un periodo de desarrollo descendente, con una crisis económica estructural que se ha venido profundizado en los últimos 40 años, y que en la actualidad, nos encaminamos peligrosamente hacia un largo periodo de estancamiento y depresión crónica económica general, con la tendencia a un crecimiento promedio de tasa cero, y posteriormente a crecimientos negativos. Y ante la tendencia de la generalización de la caída de la tasa de ganancia a nivel mundial, ni con las grandes inyecciones de dinero a las economías por los Estados podrán estas recuperarse y salir de su estancamiento y depresión crónicos. El capitalismo ha agotado todas sus posibilidades de desarrollo. No existe ninguna posibilidad de solución en el marco del sistema de explotación capitalista mundial, de la cual saldrá solo si transitamos al socialismo, porque de otra manera, la humanidad corre el riesgo de autodestruirse.

  5. El desarrollo gigantesco de las fuerzas productivas (en la época actual) han conducido a que se resquebraje la correspondencia que antaño había tenido con las relaciones de producción capitalista, tendiendo con ello, a que la actual sociedad acelere el proceso de extinción de la vieja sociedad y el alumbramiento de una nueva relación de producción: la socialista. Por lo que con los datos expuestos, nos confirma que actualmente estamos viviendo la etapa de transición de la sociedad capitalista a la sociedad socialista.

  6. El sistema de explotación capitalista mundial actual, en que el obrero asalariado sólo está autorizado a trabajar para mantener su propia vida, es decir, a vivir, en la medida en que trabaja gratis durante cierto tiempo para el capitalista (y, por tanto, también para sus beneficiarios en cuanto a la plusvalía); en que todo el sistema de producción (capitalista) gira en torno a la prolongación de este trabajo gratuito alargando la jornada de trabajo o desarrollando la productividad, o sea, acentuando la tensión de la fuerza de trabajo, y la intensidad del trabajo, etc.; en que, por tanto, el sistema del trabajo asalariado es un sistema de esclavitud, una esclavitud que se hace más dura a medida que se desarrollan las fuerzas productivas sociales del trabajo, esté el obrero mejor o peor remunerado, es ya decadente, ya no funciona, en la etapa actual, como lo hacia durante todo el periodo de desarrollo ascendente del sistema capitalista.

  7. Ante la incapacidad teórica científica y practica de los liberales, primero, y neoliberales, después, para resolver la crisis económica, esta colocando, a los pocos, pero, grandes y poderosos capitalistas a nivel mundial y nacional, en una situación critica, y con lo que están empujándolos a crear las condiciones para dar una salida autoritaria, lo que implica(rá) la conculcación de la limitada democracia y las libertades políticas, para defender por todos los medios posibles su sistema de vida, Este estado de cosas ya está perjudicando, a la inmensa mayoría de la población explotada y oprimida, a sus organizaciones políticas de distinto signo político–ideológico (nacionalistas, socialistas, comunistas, anarquistas, democráticas, progresistas y ultraizquierdista), a los movimientos sociales y sindicales, a los trabajadores de la cultura, de arte, del quehacer científico y periodístico (critica o moderada), del campo y la ciudad, a los pueblos originarios, a las capas sociales subordinados, a los de preferencia sexual diverso, a los jóvenes, etc.

  8. Por otra parte, en el periodo de desarrollo ascendente del capitalismo, que dura hasta finales de la década en los 60 del siglo pasado, conocemos que el movimiento sindical y popular, gracias al espacio económico reivindicativo que el capitalismo de entonces, a pesar suyo, estaba en condiciones de conceder, obtuvo las mayores conquistas históricas, pagadas con durísimas luchas y sacrificio. Conquistas, que fueron posible gracias al hecho de que las burguesías de la época marchaban sobre tasas de ganancia enormes, así se concedieron la jornada de 8 horas, derechos laborales, prestaciones sociales, etc., o de cualquier modo en grado de absorber el peso de aquel gran amortizador social denominado Estado social (bienestar o benefactor). Pero ahora, en este nuevo periodo de desarrollo descendente del capitalismo, estas conquistas históricas de los trabajadores, están siendo eliminadas o limitadas, todo esto con el fin de elevar la caída de la tasa de ganancia de los capitalistas. Por lo que las luchas, de carácter puramente sindical o economicista, sin plantear una lucha política, que la clase proletaria desarrolle en este nuevo periodo de debacle del sistema capitalista mundial, esta condenada a la derrota, como lo estamos viendo en los últimos años.

  9. La crisis económica estructural, en que entró el capitalismo internacional, y por ende del mexicano, desde finales de la década de los 60 del siglo pasado (y su posterior desenvolvimiento, de manera declinante, hasta la etapa actual), ha determinado en el plano político: desde mediados de la década de los setenta, la transformación de la clase burguesa liberal nacionalista en neoliberal imperialista, y su dominio económico y político hasta en la actualidad; y a la vez, generado, la derrota histórica definitiva de los liberales-nacionalistas en las elecciones del 2012, así como la derechización del PRD. Mientras continua la debilidad teórica-práctica del movimiento comunista mexicano.

  10. En las elecciones presidenciales del 2012, la burguesía imperialista (extranjera y mexicana) y grupos más conservadores (ultraderecha y derecha), que representa menos del 1 % de la población de México, han definido, impuesto, un futuro inmediato y mediato, al resto (99 %) de la población: la imposición de una dictadura (priista), que ha accedido por la vía electoral. Por lo que, la limitada democracia proletaria obtenida en duras batallas contra la burguesía en el largo periodo de desarrollo ascendente del capitalismo, está herida de muerte por lo que hoy más que nunca hay que defenderla, de otra manera, se cerrarán aún más.

  11. En este proceso electoral, la lucha política se ha simplificado de manera notoria, de existir diversas propuestas políticas neoliberales, poco diferenciadas, ahora conforman un bloque ya definido bajo el Pacto por México, con las siglas del Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y el Partido Acción Nacional (PAN) contra la que el movimiento democrático tendrá que entablar la lucha política.

  12. No existe todavía un referente político alternativo, con registro, a los partidos políticos neoliberales, en el terreno electoral que represente a la inmensa mayoría de la población explotada y oprimida de México, por lo que se precisa su construcción y registro, en este campo, a partir del movimiento democrático nacional que se esta conformando poco a poco, y en alianza con el movimiento lopezobradorista formar un bloque para dar la batalla contra la dictadura priista hasta su derrota.

  13. El liberal nacionalismo (nacionalismo revolucionario) corriente política histórica burgués, la línea política que representa Andrés Manuel López Obrador, ha sido derrotado definitivamente (aun cuando esta siga actuando durante un periodo de tiempo determinado en el futuro con el partido de MORENA), de la misma forma, una corriente política derechista ha sido derrotado por el pueblo votante en las pasadas elecciones, quedando como un partido testimonial.


  1. OBJETIVO.


En virtud de la necesidad de dar una respuesta política y económica científica a la evolución política y económica que esta presentando el capitalismo mundial y nacional, del nada halagüeño desarrollo futuro de esta crisis económica, y de la necesidad que tiene el impetuoso movimiento democrático mundial actual, de dar una respuesta política y económica científica a esta evolución critica del capitalismo, Plataforma Nueva Sociedad se atreve a proponer, a individuos, a los grupos, colectivos y agrupaciones que defienden el proyecto socialista así como a la inmensa mayoría del pueblo mexicano explotado y oprimido:


la construcción de su propio proyecto político.


Un proyecto político alternativo, a los partidos políticos neoliberales, al proyecto político liberal del partido MORENA, existentes en el plano electoral, y a los proyectos políticos de carácter social liberal y socialistas de carácter tradicional, con los objetivos de:


  1. derrotar a la burguesía imperialista (extranjera y nacional) y a los grupos más conservadores (ultraderechista y de derecha) impuesto en la elecciones del 1 de julio y

  2. conducir, económica y políticamente, al 99% de la población mexicana explotada y oprimida por el gran capital, el transito de la sociedad capitalista a la sociedad socialista.


  1. PLATAFORMA

  1. PROPUESTA DE ESTRATEGIA POLITICA: DESARROLLAR LA LUCHA POR LA DEMOCRACIA.

La Plataforma Nueva Sociedad, plantea la lucha por la democracia, entendido como distribución de la riqueza, del poder y de la propiedad, como una estrategia de unidad de las organizaciones sociales y políticas para dar la batalla a la dictadura que se ha impuesto en estas elecciones y para todo el tiempo que dure.


A la salida autoritaria que han establecido los grandes capitalistas en el mundo ante la incapacidad de los políticos y economistas neoliberales, liberales y social liberales en la resolución de la crisis económica estructural del capitalismo, la humanidad esta generado, poco a poco, un bloque popular que derribara estas dictaduras, en un futuro no muy lejano. Así nos lo han enseñado los pueblos de América del sur, así nos lo han hecho saber el pueblo tunecino, el egipcio, el movimiento de los indignados en España, el griego, el estudiantil chileno, los ocupas de los Estados Unidos, el estudiantil en Canadá, Francia y Chile, el movimiento popular Turco, de Brasil, entre otros y otros que aparecerán en el futuro, bajo la bandera de la lucha por la democracia (y el socialismo).


Al igual que en estos pueblos rebeldes, en estas elecciones, México ha comenzado esta lucha. Dos meses antes de las elecciones del 1 de julio, que se observaba como desfavorables para la población explotada y oprimida, las condiciones empezaron a cambiar. Primero, con el movimiento juvenil universitario #yo soy 132; segundo, con el gran movimiento democrático de los 16 millones de mexicanos que votaron por AMLO; tercero, con las movilizaciones multitudinarias que se llevaron a cabo después de las elecciones; cuarto, con la organización de la Convención Nacional Contra la Imposición de Atenco, y poco después, la movilización que llevó a cabo el MUSOC-GP y otras organizaciones. El pueblo mexicano, ha generado, aunque ahora débil, el bando que derribara, más tarde que temprano, la dictadura que se ha impuesto. Esto, a pesar de la imposición dictatorial de Enrique Peña Nieto, o el PRI.


Así de esta manera, los mexicanos se han incorporado al impetuoso movimiento democrático mundial, movimiento que derrumbará todas las dictaduras de la gran burguesía imperialista, que ocupara, tal vez, todo el SIGLO XXI, que prevemos será el SIGLO DE LA DEMOCRACIA, en todo el mundo hasta arribar a la sociedad socialista. En esta visión proponemos las siguientes:


  1. Tareas de los socialistas:


Primera tarea fundamental de los socialistas (que se adhieran a la Plataforma), al igual que para el pueblo mexicano: crear el Partido del Pueblo Mexicano, a partir de la presente Plataforma Nueva Sociedad, que en su proceso de constitución se dirigirá a construir el Movimiento Nacional de la Lucha por la Democracia (MNLD).


Segundo planteamiento estratégico: buscar la unidad de todas las organizaciones de diferentes orientaciones que defienden el proyecto socialista, creando una figura en donde quepamos todos, tal vez en un Frente o Coordinadora de Organizaciones Políticas Socialistas, con la tendencia de formar un partido político o un partido frente. Este proyecto político socialista debe ser un producto de una reflexión y revaloración profunda, seria, objetiva, científica, respetuosa y tolerante, entre los comunistas, no solamente de las experiencias socialistas sino también de la propia teoría socialista. Por lo que, para andar hacia ese objetivo, proponemos la siguiente temática central: a) El enfoque filosófico, b) El método filosófico, c) La crisis del capitalismo, d) La crisis del socialismo y el nuevo modelo social, y e) La estrategia política. De tal manera que nuestras elaboraciones lo socialicemos en un periódico, revista y/o medios digitales, popular, nacional con el resto de la población, al mismo tiempo que informamos y comunicamos de los diferentes hechos políticos y económicas del acontecer nacional e internacional y trabajamos en la construcción de la unidad de los movimientos sociales y para ganarnos y aglutinar el 99% de la población en lucha contra el 1%. Un proceso, que prevemos será largo y tortuoso, pero que de antemano sabemos que valdrá la pena, y que será productivo y satisfactorio.


Tercero. Buscar la alianza con todas las fuerzas democráticas, progresistas y revolucionarias, fundamentalmente con el Partido MORENA, a fin de presentar un frente unido en la lucha histórica por la democracia proletaria contra dictadura fascista imperialista impuesta a partir del 1 de julio.


Cuarto. Participar desde ahora, en las elecciones tanto en las intermedias como, en dirección, a la presidencial, del 2018, en alianza condicionada (donde haya candidatos nuestro a todos los puestos de elección), fundamentalmente con el Partido de López obrador, e impulsando desde ahora, la posibilidad de un candidato presidencial único de todas las fuerzas revolucionarias, demócratas y antineoliberales.


  1. Utilizar las elecciones.


Este es un tema en el que las diversas organizaciones políticas y sociales de orientación socialista, es punto de disgregación y división en dos campos: de los que consideran que las elecciones son un circo, una farsa, que es un juego que implementa la burguesía para ilusionar y engañar a las masas, etc., y por lo tanto, plantean no participar en ninguno de los procesos electorales. Pero existimos otros, que pensamos que en esta etapa histórica de transformación, que inicio desde la década de los sesenta del siglo pasado, revolucionaria de la sociedad capitalista hacia una sociedad socialista, de tentaciones dictatoriales fascistas, y de emergencia, a la vez, de grandes movimientos populares que enarbolan la lucha por una democracia y las libertades políticas, debemos utilizar fundamentalmente la vía electoral y pacifica como los principales medios para el ascenso al poder político, sin dejar de considerar todas las formas posibles de acuerdo a las circunstancias, en el entendido que no basta con solo ir a votar, que necesitamos convencer y organizar a la inmensa mayoría del pueblo explotado y oprimido y hacerlo participar más activamente en la política.


Entendemos que la burguesía ha necesitado siempre legitimarse ante el pueblo, solo para mostrar su máscara democrática, pero preferiría no realizar elecciones, porque para ellos la máxima democracia, la democracia perfecta, es el estado fascista, el Estado dictatorial, totalitario. Porque allí, no tiene que legitimarse ante nadie, no tiene que convencer a nadie, no necesita elecciones. Allí, simple y llanamente la burguesía sola decide todo. Esta es la democracia burguesa ideal que ofrece la extrema derecha en la actualidad en México. Sin embargo, como no ha encontrado otro mecanismo más adecuado que las elecciones periódicas para legitimarse, continuará utilizándolo durante todo el tiempo que la necesite y esté en el poder, pues aún los grupos más conservadores la necesitan (como nos lo han demostrado los golpistas hondureños, y en Paraguay), para legitimar la conducta que seguirán y las acciones que realizarán (conculcación de los derechos ciudadanos, las libertades políticas y la democracia, la militarización de la vida publica, la criminalización de las protestas y de la oposición, etc.), por lo que debemos entender que la democracia, las libertades, las instituciones políticas, los partidos políticos o sociales y la participación electorales, existentes hasta ahora, no han sido concesiones gratuitas de la burguesía, sino conquistas históricas de las luchas del pueblo mexicano, pagadas con altas cuotas de sangre y sacrificios, que debemos utilizar. Por lo que es preciso priorizar al máximo el acceso al poder por las vías pacificas. La vía electoral no esta descartada, no están agotadas. Deben, en este periodo histórico que se inicia, ser nuestro principal instrumento de lucha, máxime ahora en México, en las elecciones pasadas, que la democracia proletaria esta herida de muerte. No seamos participes de que se cierren aún más, no participando. Participemos en la lucha electoral a todos los puestos de elección popular. Iniciando en los hechos la lucha de resistencia popular pacífica activa (y bien organizada).


  1. El poder del pueblo (democracia o la democracia proletaria).


Constituir y desarrollar el poder del pueblo (democracia o la democracia proletaria) en cada una de las localidades, municipios, regiones estatales, estados y regiones del país, donde las condiciones se den, que soporte regidurías, presidencias, diputaciones locales, gubernaturas, senadurías, diputaciones federales, etc. El objetivo es desarrollar ampliamente la participación de las masas en la toma de las decisiones de los asuntos públicos para la solución de sus problemas fundamentales, no solo en los mecanismos de la democracia representativa, sino también en los mecanismos de la democracia participativa. Utilizando de manera permanente y organizada las figuras jurídicas como en referéndum, los plebiscitos, la revocación de mandato de todos los puestos de elección popular, iniciativa ciudadana, la transparencia, la propuesta popular, la representación directa, y otros, tanto en los procesos de la democracia participativa como en los periodos de democracia representativa, pero en este último, tratar de participar de manera preponderante y eficaz, de tal manera que nos permita acceder al poder de manera pacífica y civilizada.


  1. Todas las formas de lucha son validas.


En este periodo que comienza, en donde hoy el 99% de la población despliega en menor proporción, pero que en el futuro, desplegará en mayor proporción, las más diversas formas de lucha, contra el 1% de los hombres que detentan el poder formal en México, a través de las luchas contra la reforma laboral, educativa, fiscal y energética; la lucha contra los planes privatizadores del agua, bosques, minas, presas, de playas; contra la destrucción de ambientes naturales; el desarrollo de boicot económicos; el legal; el de establecimiento de autogobiernos; de constitución de asambleas comunitarias; el de constitución de organización de autodefensa, etc., son formas de lucha de resistencia proletaria y popular validas en el tenor de que retardan la aplicación de las acciones neoliberales del aparato estatal, pues mientras más se tarden y más nosotros hagamos retardar su aplicación, más entraran en crisis económica en este periodo. Pero sin olvidar que, por las características que presenta la etapa actual de desarrollo del capitalismo internacional y nacional, no hay ningún pretexto para no plantearse la unidad de todos los movimientos sociales para pasar a la ofensiva en la lucha política por el poder formal.


  1. La Alianza democrática internacional.


Enlazarnos con todos los movimientos democráticos de los distintos países, para establecer una alianza de lucha por la democracia a nivel internacional contra los trasnacionales y las dictaduras fascistas en todos los países del mundo, a fin de unir a todos los movimientos en un espacio organizativo internacional, que podríamos denominar: la Internacional Democrática.

  1. PROPUESTA ECONÓMICA


En este aspecto, ante la profundización de la crisis económica estructural del capitalismo internacional, y nacional, y la ya evidente y manifiesta incapacidad teórica y práctica de los neoliberales en el poder para hacer frente a la posibilidad real de una emergencia económica nacional a la cual se encamina el país, nosotros planteamos implementar la siguiente propuesta económica alternativa de solución a la crisis económica:


  1. La implantación de un capitalismo de estado, de carácter transitorio, no en el sentido liberal, sino en el sentido socialista. En donde se mantenga los micros y pequeñas empresas capitalistas, que las medianas, y las grandes, se organicen en cooperativas (en el sentido de formar comunas, de tal manera que se fomente la autogestión). En tanto que las empresas estratégicas las controle el estado. Debiendo, el estado elaborar las políticas económicas generales, a las que debe sujetarse toda la economía nacional, considerando la independencia y autonomía relativas de dichas empresas, evitando de esta manera la supercentralización.


Esta propuesta económica para México, también lo pueden desarrollar en todos los países capitalistas que estén en una situación económica crítica de declive total o decadencia definitiva, de estancamiento económico.


Además:


    1. Establecimiento de un sistema de trabajo publico para todos


Para el caso de la imperiosa necesidad que tienen los millones de seres humanos en el planeta de tener trabajo con el objetivo de cubrir sus necesidades básicas, planteamos en la etapa actual, el establecimiento de un sistema de trabajo rotativo en todas las esferas de la actividad humana, para que todos tengan trabajo. En tanto que en la sociedad socialista, y en la medida que se vaya desarrollando lo suficiente la etapa comunista, prescindir de manera casi por completo del trabajo, sin tener efectos nocivos, sin todo lo contrario, pues, con la disminución de la fuerza del trabajo, los seres humanos crearan un paraíso natural para el disfrute de la vida y serán los robots electrónicos los que produzcan los bienes necesarios para la manutención de la sociedad.


    1. Utilización del tiempo libre en el desarrollo cultural, artístico, recreativo y deportivo del ser humano.


En la liberación del tiempo libre que el desarrollo natural del capitalismo y el mismo desarrollo de las fuerzas productivas genera, proponemos:


  • En lo inmediato, constituir una red nacional de promotores culturales voluntarios compuesto por hombres y mujeres instruidos que fomenten y promuevan la ciencia, el arte, la recreación, el deporte, entre otras actividades de crecimiento humano hasta en el rincón más apartado de la geografía nacional, a fin de institucionalizar la utilización del tiempo libre en el proceso de transito revolucionario de la sociedad capitalista a la sociedad socialista.


  • En tanto que en la sociedad socialista, y en la medida que se vaya desarrollando lo suficiente la etapa comunista, y se vaya prescindiendo de manera casi por completo el trabajo, los hombres podrán dedicarse a la ciencia, al arte, a la recreación y al deporte.


    1. El desarrollo del movimiento cooperativo.


Actualmente el sistema económico capitalista está en una aguda decadencia, y por ello, sin esperar a la toma del poder político, debemos generar un movimiento cooperativo amplio y fuerte, orientado a la transición al socialismo. Y aprovechando todas las debilidades del sistema capitalista, transformar todas las empresas capitalistas en quiebra, y que van a quebrar, en cooperativas en donde lo administren los propios trabajadores, orientados al socialismo, a la autogestión, como por ejemplo, volviendo estas empresasen sociedades anónimas, sin que se vuelvan capitalistas.


    1. Programa agrario


  • El campesino pobre y el medio, en un estado de transición que le llamamos capitalismo de estado, deberán permanecer.

  • El campesino pobre deberá de recibir apoyo del estado para que mejoren sus condiciones de vida.

  • El campesino medio deberá de recibir apoyo del estado para que se convierta en proveedor de productos agrícolas para el mercado.

  • La propiedad de los grandes terratenientes y empresas agrícolas deberán de convertirse en cooperativas, y solamente las empresas estratégicas del campo las deberá controlar el estado.

  • Los recursos naturales mares, playas, ríos, aguas, tierras, arrecifes, islas, etc. deben de nacionalizarse, a fin de que el estado le dé la forma más conveniente para su mejor uso colectivo, y de la nación, de tal manera que responda a las necesidades históricas y en beneficio de la sociedad.


    1. Desarrollo de la ciencia y la tecnología.


En virtud de que la ciencia y el desarrollo tecnológico lo acaparan y lo desarrollan predominantemente las grandes empresas privadas, proponemos todo el apoyo al desarrollo de la ciencia y la tecnología para uso de la nación.


    1. Educación pública, filosófica, científica, nacional, laica, gratuita y obligatoria en todos los niveles.


  • Restablecer el sistema nacional de educación pública pero sobre nuevas bases filosóficas, de carácter científico filosófico, nacional, federal, laica, plurilingüe, pluricultural, gratuita y obligatoria en todos los niveles. Un sistema educativo que propicie el desarrollo y difusión de la filosofía como ciencia, es decir, como la ciencia de las leyes más universales, sus principios y categorías y su enseñanza en todos los niveles en el sistema de educación publica oficial así como en todos los ámbitos de la vida social nacional (medios de comunicación, cultural, arte, deporte, etc.).


Es lo que proponemos, para agruparnos, organizarnos y unir a todos los movimientos, y a la vez, decirles a la inmensa mayoría de la población oprimida y explotada, fundamentalmente la nueva generación de jóvenes que tienen cerradas sus posibilidades de desarrollo, que los demócratas mexicanos tienen una propuesta económica, de salida frente a la catástrofe social derivada del desarrollo de la crisis económica estructural del capital que no van a resolver los neoliberales en este nuevo periodo que se inicio el 1 de julio de 2012.


Compañero (a), grupo o colectivo, si compartes el enfoque, diagnóstico y programa económico y político, forma, en el lugar y actividad en que estés, un núcleo político de la Plataforma Nueva Sociedad, y dalo de alta al siguiente correo electrónico: orgsemilla@yahoo.com.mx



¡POR LA UNIDAD DE TODOS LOS MOVIMIENTOS SOCIALES Y POLITICOS DEMOCRATICOS CONTRA LA DICTADURA IMPERIALISTA!

¡TODOS CONTRA LA DERECHA Y LA ULTRADERECHA DICTATORIAL!

¡ABAJO LAS DICTADURAS FASCISTAS!

¡CONCIENCIA, ORGANIZACIÓN Y LUCHA!

EL SIGLO XXI, EL SIGLO DE LA DEMOCRACIA.

¡POR EL IMPERIO DE LA RAZON, POR SOBRE EL IMPERIO DE LA FUERZA!



PLATAFORMA NUEVA SOCIEDAD (PNS)



1Rutilo Francisco Vásquez, La crisis económica actual del capitalismo internacional. El hombre y la ciencia. Jalisco, México, 1998. http://www.sociedadsofic.org/crisis.php


2p. 13, Carlos Marx: “Contribución a la crítica de la economía política”, Ed. Ediciones de Cultura Popular, 5ª Edición, 1974.


3p. 953, Carlos Marx: “El Capital”, Ed. Siglo XXI, Tomo I, Vol. 3, 8ª Edición en español, 1981.


4pp.96-97, V.I. Lenin: “El imperialismo fase superior del capitalismo”, Ed. Quinto Sol, S.A.


5p. 3.Rutilo Francisco Vásquez, La sociología y el destino de la humanidad. El hombre y la ciencia. Guadalajara, Jalisco. 1999. http://www.sociedadsofic.org/lasocio.php


6P. 3. Rutilo Francisco Vásquez y Mónico Silverio Evangelista. Programa. Las leyes fundamentales y la crisis económica actual del capitalismo, Sociedad de Filosofía y Ciencias (SOFIC), Guadalajara, Jalisco, 2012.


7Rutilo Francisco Vásquez, La crisis económica actual del capitalismo internacional. El hombre y la ciencia. Jalisco, México, 1998. http://www.sociedadsofic.org/crisis.php



8Fuente: Nouriel. Citado por Guillermo Arosemena. La economía mundial en el 2008 y sus efectos en la nuestra, 2008, http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1134&context=guillermo_arosemena


9David Márquez Ayala. Bicentenario.Reporte económico de 13 de Septiembre, 2010. Vector económico.http://vectoreconomico.com.mx/


10 P.2. Michel Husson, Finanzas, hipercompetencia y reproducción del capital, en Las finanzas capitalistas, Herramienta ediciones, 2009


11 J. Luis González G. Colapso en Estados Unidos: El Derrumbe Neoliberal. 17/01/13 Guadalajara, Jalisco.


15 p. 17. Ires: La Francia del trabajo, 2009, El taller: 29. Tomado del artículo de: C. Mcl. La evolución de la lucha de clases. Controversias no. 2. Febrero de 2011.


16P. 21. La jornada, 25 de junio de 2013.


17INEGI. La Jornada. 24 de mayo de 2013

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2013/05/24/93130472-se-coloca-tasa-de-desocupacion-en-5-04-el-nivel-mas-alto-en-tres-meses-inegi


18Ibidem.


19Jo Cottenier y Henri Houben, Crisis del sistema. Revista Comunista Internacional, No. 1, 2009-2010, http://www.jccr.gr/.


20Ibid.


21Ibid.


22 P. 11. C. Mcl. Naturaleza y causas de la reciente crisis. Exposición presentada en la última Reunión Publica común realizada por “Perspectiva Internacionalista” en Bruselas (Bélgica), el 26 de septiembre de 2009. Controversias no. 2. Foro para la Izquierda Comunista Internacionalista, Febrero de 2011.


23P. 12. Mcl. La evolución de la lucha de clases. Controversias no. 2. Foro para la Izquierda Comunista. Febrero de 2011. Internacionalista, Febrero de 2011.


24Ires: la Francia de del trabajo, 2009, El Taller: 30. Tomado de la P. 12. Mcl. La evolución de la lucha de clases. Controversias no. 2. Foro para la Izquierda Comunista. Febrero de 20112011. Internacionalista, Febrero de 2011.


25Fuente—M.Husson: “Un purcapitalisme”—Internet. Tomado del artículo de: Daniel Libreros Caicedo, Libardo Sarmiento Asola. La crisis estructural del sistema mundo capitalista y su impacto en Colombia.


26Tomando de: Michel Husson. Lo que está en juego en la crisis. El Viejo Topo. Fuentes y datos de los gráficos: http://hussonet.free.fr/brcriesp.xls



27 P. 9, Sergio Rodríguez, et. al. Crisis del capitalismo. Resistencia y alternativas desde la perspectiva de los trabajadores. CILAS, México, S/F.


28http://eleconomista.com.mx/economia-global/2011/06/27/economia-japon-seguira-fango


29Mónico Silverio Evangelista. La democracia está en peligro. ¡Todos por la defensa de la democracia en México! Semilla, Jalisco, México, 8 de septiembre de 2009 (http://www.sociedadsofic.org/elecciones.php); Mónico Silverio Evangelista.Tarea fundamental Inmediata del Pueblo mexicano: detener el avance de la ultraderecha, y la derecha, en las elecciones presidenciales del 2012, Semilla,septiembre de 2011, Guadalajara, Jalisco, México, https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=161897183924302&id=128008133979874


Usted es el visitante número:
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function sqlite_open() in /home/jmagerh/webapps/prueba1php/common.php:50 Stack trace: #0 /home/jmagerh/webapps/prueba1php/common.php(224): contar() #1 /home/jmagerh/webapps/prueba1php/plataforma.php(5738): finish() #2 {main} thrown in /home/jmagerh/webapps/prueba1php/common.php on line 50